Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7052/2002 Производството е образувано по жалба на С. П. П. от гр. Г. О., срещу Заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията на РБ, с която на осн. чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС е освободен от щат №г., освободен от кадрова военна служба и договора му за кадрова военна служба прекратен. Ответната страна М-во на транспорта и съобщенията оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като жалбоподателят е подал рапорт да бъде пенсиониран при условията на чл. 129 ЗОВС и получил съответното съгласие от командира на поделението, поради което молбата му е следвало да бъде уважена от министъра. Настоящият съдебен състав на ВАС след преценка на всички доказателства по делото и доводите на страните, прие следното: По делото няма данни за датата на която е била връчена обжалваната заповед, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3497/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, на необоснованост на решението и нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба РДНСК – Б. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. Ц. като управител на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], кв. С., ул.”193″ №г. на Началника на РДНСК Б. , с която е забранен достъпа до незаконен строеж, представляващ хотел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9608/2002 Е. М. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, решение №год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против отказа на Началника на Бюрото по труда [населено място], изразен в решение №г., е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. Следва да бъде отменено и вместо него постановено ново решение, за отмяна на посоченото решение на Началника на Бюрото по труда [населено място] и делото, като преписка, бъде върнато на същия за постановяване на ново решение, за отпускане на допълнителното обезщетение, предвидено в чл. 6, ал. 1 ПМС №г. във връзка с пар. 4 ПЗР ПМС №година. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3487/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба физически лица не са изразили становище по касационната жалба с изключение на ответницата А. П. Б., която счита, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 10.01.2003 г. по адм. дело №г. Варненския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа на имоти с пл. №г., която е неразделна част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5593/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6, изречение последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение е отменена заповед №г. на министъра на икономиката в частта по т. 1 като вместо нея е признато правото на Б. Д. Д. от [населено място] на обезщетение с увеличение на акциите ум в [фирма] [населено място], понастоящем [фирма] [населено място], за наследствената му част от движимите вещи на национализираната през 1947 г. по реда на ЗНЧИМП даракчийница в [населено място] на наследодателя му Д. Р. Д. и с компесаторни записи за разликата до пълната стойност на одържавените вещи в случай, че притежаваните от държавата акции в търговското дружество са недостатъчни за пълното му обезщетяване. С решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение е определена оценката на обезщетението. Това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3503/2003 Производството е образувано по касационна жалба на С. Камарчев от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с оплакванията в касационната жалба и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. Камарчев против мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба №г. да извърши процедура по обезщетяването му по отчужденият парцел VІІ, имот пл. №г. По делото е назначена съдебно техническа експертиза, което заключение на вещото лице не е оспорено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 935/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Патентно ведомство на РБългария, срещу Решение от 04.04.2002 г. по адм. д. №г. на СГС, Адм. колегия, ІІІ-б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение Софийски градски съд е прогласил нищожността на Решение №г. на Патентното ведомство, с което е отказана регистрация на заявена В. словна марка “М.” за стоки от клас 16 и делото изпратено като преписка за определяне на компетентния орган на Патентното ведомство за ново произнасяне. Прието е, че постановеното решение за отказ от регистрация е от държавен експерт, който не е овластен от закона да извършва такава дейност. Единствен ръководителя на Патентното ведомство е овластения за издаването на такъв административен акт, съобразно компетентността му. В настоящата касационна жалба се навеждат като отменителни основания, допуснати нарушения на материалния закон. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11002/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. В. П., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Р. Д. от [населено място], срещу решението от 15.07.2002 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ-ж състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу изразения с решение №г. отказ на Патетното ведомство да регистрира заявената от него търговска марка “K. KRUM”. За да постанови този отказ градският съд е приел, че “K. KRUM” (транскрипция на латиница на наименованието “Х. К.”) е наименование за произход на определен клас стоки и поради това не може да бъде регистрирано като търговска марка. С оглед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3263/2003 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по молба на А. А. Д. от [населено място], подадена чрез адв. В. У., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. в ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е оставено в сила решение №г. по гр. дело №г. на Плевенския районен съд, с което в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ е отхвърлена жалбата на молителя срещу решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] за определяне стойността на обезщетението за признато с решение №18-124/9/21.02.2000 г. на ПК-П., но невъзстановено право на собственост върху 1.565 дка земеделска земя на наследниците на А. Д. А. /Одрински/. Т. състав на ВАС е приел, че решението на районния съд е законосъобразно. Поземлената комисия в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3943/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-В. , подадена срещу решението от 29.12.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С доводи за необоснованост на решението и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила, касаторът претендира отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба, Общински съвет-В. , не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество, съобразно чл. 39 ЗВАС-на посочените касационни основания-неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 45, ал. 2 ЗМСМА Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Кмета на Община-В. , подадена срещу решение на Общински съвет-В. , ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.