Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4140/2003 С решение от 28.12.2002 г. по адм. д.№г. Софийският районен съд е отхвърлил жалбата на С. П. С. и П. Б. С. срещу заповед №г. на кмета на Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба С. П. С. и П. Б. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. кметът на Столична община е определил оценката на имот, отстъпен за улична тегоба на парцел ІV-1084 от кв.35 по плана на С., собственост на жалбоподателите С. С. и П. С.. В точка 2 от заповедта е определена такава в размер на 976,88 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3954/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 -40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Индустриален център [фирма]-П. , подадена срещу решение от 21.02.2003 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма]-С. , подадена чрез клон на дружеството със седалище П. срещу Заповед №г. на Кмета на Община-П.. Ответникът, [фирма]-С. , намира касационната жалба неоснователна и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ/отм./ Пловдивският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3951/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. И. П. , едноличен търговец с търговска фирма [фирма] -Я. , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд. С доводи за недопустимост на решението се претендира обезсилването му и връщане на делото за ново разглеждане. От ответника, РДНСК-Я., е постъпило писмено становище по касационната жалба, в което се излагат съображения за нейната неоснователност. Ответникът, ” ХЕМТЕКС “-О.-Я. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание / чл. 39 ЗВАС/ -неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 216, ал. 5 ...