Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3501/2003 Производството е образувано по касационна жалба на адв. С. К. процесуален представител на В. Я. М., Д. С. С., Г. С. Мулячки, Роза С. С., В. М. Л., Л. М. С. и Г. М. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 25.02.2003 г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. Я. М., Д. С. С., Г. С. Мулячки, Роза С. С., В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3496/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Р. Б. К. и Б. И. К. и двамата от [населено място], Л. област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба ДНСК- С. чрез своя пълномощник по делото изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на Р. Б. К. и Б. И. К. и двамата от [населено място], Л. област против заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2599/2003 Производството е образувано по касационните жалби на П. Я. С. и Г. Куруянев и двамата от [населено място] и по касационна жалба на М. П. и З. Г. чрез адв. М. Р. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като в първата касационна жалба са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, а във втората – доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Подадена е и частна жалба от Общинска служба по земеделието и горите [населено място] срещу определението от 28.01.2003 г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което Общинска дирекция “Земеделие и гори” -С. е осъдена да заплати на жалбоподателката В. Г. сумата 200 лв., представляваща разноски по делото. Ответницата по касационните жалби В. Г. изразява становище, че същите са неоснователни, както и че частната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационните жалби физически лица и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2741/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост, незаканосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответницита по касационната жалба Е. К. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] в частта и, с която е одобрен ЗРП на [населено място], м. “Поляните за кв.33, включително [улица]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че е приложима хипотезата на параграф 6, ал. 3 ПР на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4761/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Г. К.-законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е определен изпълнителя на обществена поръчка “Строителство на канализация в [населено място]”. В нея се релевират доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че съдът в нарушение на разпоредбата на чл. 39, ал. 1 З. не е изискал цялата документация по проведената процедура и е направил изводи в нарушение на разпоредбата на чл. 186 ГПК. Тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1991/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на РУСО – [населено място], против решение от 13.01.2003 г., постановено по административно дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. в частта, с която по ревизионен акт за начет №г. [фирма] [населено място] е начетен за невнесени осигурителни вноски за социални разходи главница в размер на 21699.21 лв. и лихви -1925.59 лв. или за разликата над главница-434.86 лв. и лихва – 92.42 лв. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че се касае до социален разход върху, който не се следват осигурителни вноски. Иска се отмяна на решението и отхвърляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4192/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на [община], чрез процесуален представител мл. юрисконсулт А. Д., против решение на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът счита, че същото е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, както и поради нарушаване на съществени процесуални правила. По подробно развити съображения моли съдебното решение да бъде отменено и ако са допуснати нарушения на процесуалните правила – делото да се върне за ново разглеждане от друг състав, а ако неправилно е приложен материалния закон – спора да бъде решен по същество и се остави в сила обжалваната заповед като правилна и законосъобразна. Ответниците – И. П. Т., Д. П. Р., П. В. Н., С. Д. Т. и Т. Н. Г. не заявяват становища нито в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 517/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от Общински съвет [населено място], чрез Председателя М. Г., против решение на Софийски окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът счита, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, а освен това не съответства на целта на закона, в конкретния случай този за приватизация. По подробно изложени съображения моли съдебното решение да бъде отменено и оставено в сила Решение №г. на ОбС – П.. Постъпило е и писмено становище. Ответникът – “С. 2001”, О., [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] не взема отношение нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4178/2003 Д. Т. С. от [населено място] е сезирал петчленен състав на Върховен административен съд с молба за отмяна на основание чл. 231 ГПК на решението, постановено от тричленен състав по адм. д. №год. на ВАС, с което е оставено в сила решението, постановено по адм. д. №год. на Смолянския окръжен съд. Молителят не е конкретизирал отменителното основание нито в молбата за отмяна, нито в съдебно заседание. В обстоятелствената част на молбата се правят оплаквания за нарушено право на защита пред първоинстанционният съд поради отказът да бъдат допуснати тройна съдебно-техническа експертиза и графологична експертиза на скицата към заключението на вещото лице и на подписа върху изходящи от административния орган писмени доказателства, също така съдът прекратил събирането на доказателствата без да вземе становището на заинтересованата страна Ч. С.. Касационният съд нарушил процедурата в съдебно заседание на 16.10.2002 год., тъй като участвуващият прокурор не обосновал заключението си за отхвърляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10885/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. К. С. от [населено място] срещу заповед №г. на заместник – министъра на земеделието и горите, с която са определени кандидатите, спечелили областния търг за продажбата на земи от държавния поземлен фонд в област с административен център [населено място] в частта за имот №гория и за имот №гория. В нея се прави оплакване, че заповедта е незаконосъобразна, без да се сочи конкретно основание за отмяна, но от съдържанието на изложеното може да се направи извод, че се твърди нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. За обосноваване на релевираните довиди са направени твърдения, че комисията, назначена да проведе търга, не е спазила разпоредбата на чл. 21 Наредба №г. за организиране и провеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.