Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1527/2003 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областен управител на област с административен център Б. срещу решението от 2.12.2002 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставено в сила решение №г. на Общинския съвет(ОбС) [населено място] по протокол №говор с [фирма] за покупко-продажба на недвижим имот №126в землището на [населено място], [община]. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност, поради нарушения на материалния закон. По-конкретно се поддържа, че разпореждането със земите в полза на [фирма] е в нарушение нормата на чл. 28, ал. 4 Наредбата на Общинския съвет, поради това, че в решението на общинския съвет не става ясно по какви критерии е избран купувачът, как е определена цената и по какъв начин ще се гарантира изпълнението на поетите задължения. Моли да се отмени решението и се постанови решение по същество, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2048/2003 С решение от 08.11.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД -Т. в частта, с която Р. Р. – едноличен търговец, е обложен с данък за доходите по чл. 35 ЗОДФЛ за разликата над 8 125 лв. до определената сума 9250 лв. за 1998 г. и съответните начислени лихви за закъснението, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба само по отношение на отменения данък за доходите в размер на 1 125 лв. и начислените лихви за 482,27 лв. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено и обосновано в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4334/2003 С решение от 17.02.2003 год., постановено по адм. д. №год. на СГС по жалба на С. М. Чоевска от [населено място] е обявена нищожността на Заповед №год. на Главен държавен инспектор на ДНСК, с която на основание чл. 158, ал. 1, т. 8 ЗТСУ са отменени Разрешение за ползуване №год. на ДНСК в частта “паркинг, незаконосъобразно одобрен архитектурен проект и незаконосъобразно издадено строително разрешение за строеж №год. за “Паркинг, издадени от гл. архитект на район “С.” при Столична община на името на Ж.”Чародейка-гаражи” за застрояване в парцел І кв. 13 “Г. М.”-С.. Прието е от съда, че обжалваният индивидуален административен акт е издаден при липса на компетентност, въпреки издадената заповед №год., с която началникът на ДНСК е делегирал изчерпателно изброени свои компетенции за издаване на административни актове на главният държавен инспектор. Изложени са съображения, че нормата на чл. 158, ал. 1 ЗТСУ не предвижда възможност за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2001/2003 Производството е по чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на АГППМП [фирма] – [населено място] срещу решението от 24.11.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. Ц. Т., настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 24.11.2002 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д–р Д. Н. Банкова, в качеството й на представител на АГППМП [фирма] – [населено място] против писмо изх. №г. на Директора на Р., с което е определена санкция по ЗЗО в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3794/2003 С решение, постановено по адм. д. №год. на Великотърновският окръжен съд е отменено като незаконосъобразно решението на Началника на РДНСК [населено място], обективирано в писмо изх.№год., с което се потвърждава Разрешение за строеж №год. на [община], за промяна предназначението на два гаража в “Магазин за пакетирани хранителни стоки”, находящ се в УПИ ІV-2759 кв. 61 гр. В. Т.. Срещу това решение са постъпили две касационни жалби. РДНСК [населено място] е атакувала решението с оплаквания за неправилност, като моли да бъде отменено и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли първоначалната жалба. Твърди се в жалбата, че съдът не е установил изцяло фактическата обстановка, а от установените факти е направил погрешни изводи, като е допуснал и съществени процесуални нарушения. Касационна жалба е подадена и от Н. К. В. , В. К. В. и С. Д. К., всички от гр. В. Т. с оплакване за неправилно приложен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3791/2003 С решение, постановено по адм. д. №год. на Великотърновският окръжен съд по жалба на Р. Д. Х. е отменен като незаконосъобразен комплексен инвестиционен проект, съдържащ “Частично изменение на подробен устройствен план-план за регулация с промяна на границата между УПИ V-гаражи и търговия и УПИ-/парцел/ І-за жилищен комплекс, търговия и комплексно обществено обслужване в кв. 531 по плана на гр. В. Т.,[жк]и “Работен инвестиционен проект за надстройка на гаражи №год. , като е оставена без разглеждане поради недопустимост жалбата в частта относно оспореното Разрешение за строеж №год., издадено от гл. архитект при [община], и производството в тази му част е прекратено. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА ВЕЛИКО Т., с искане за отмяната му като неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила и противоречие с материалния закон в частта, с която са отменени административните актове, представляващи части от комплексния проект. за инвестиционна инициатива. Заявено е оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3751/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по повод постъпила касационна жалба на Гохарик К., гражданка на А. против решение №г. на III отделение на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Агенцията за бежанците при МС – отказ за предоставяне на статут на бежанец. В касационната жалба се твърди, че решението на тричленния състав на ВАС е неправилно. Иска се отмяната му на основание чл. 40 ЗВАС, като се сочат касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Сочи се, че включването на А. в Списъка на сигурните страни по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3708/2003 Производството е образувано по касационна жалба на П. Б. и С. Б. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба РДНСК- П. и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но пазгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка са касационните оплаквания и пирема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърленакато неоснователна жалбата на П. Б. и С. Б. и двамата от [населено място] против решение №г. на Началника на РДНСК- [населено място], с което е приел, че не са налице условията на чл. 144 ЗУТ за издаване на строителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3530/2003 Производството е образувано по касационна жалба на ДНСК-С. чрез пълномощника и юрисконсулт Н. А. и по касационна жалба на [фирма] срещу решението от 29.10.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, трети в състав, административно отделение, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационните жалби [фирма] не е изразил становище по касационните жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба на [фирма] срещу решението от 29.10.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, трети б състав, административно отделение е просрочена и производството по нея следва да се прекрати. По отношение на касационната жалба на ДНСК-С. чрез пълномощника и юрисконсулт Н. А. изразява становище, че същата е неоснователна. По становището на представителя на Върховната административна прокуратура за недопустимостта на касационната жалба на [фирма], Върховният административен съд приема следното: Касационната жалба на [фирма] е подадена по пощата видно от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3501/2003 Производството е образувано по касационна жалба на адв. С. К. процесуален представител на В. Я. М., Д. С. С., Г. С. Мулячки, Роза С. С., В. М. Л., Л. М. С. и Г. М. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 25.02.2003 г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. Я. М., Д. С. С., Г. С. Мулячки, Роза С. С., В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.