Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4335/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-В. , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново такова, с което спорът бъде решен по същество. Ответниците, И. Д. П. , [фирма] , Р. Й. Л. , М. Й. Л. и Р. В. К. , не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. 4 ЗУТ, Варненският окръжен съд е обявил за нищожна Заповед №г. на Зам. кмета на Община-В. , с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4145/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 -40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Р. , пълномощник на В. М. В. , подадена срещу решение №г. , постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на съдебния акт. Ответникът, РДНСК-П. , не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. 4 ЗУТ, Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора В., подадена срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК-П. , с която на осн. чл. 178, ал. 5 ЗУТ вр. с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4142/2003 С решение, постановено по адм. д. №год. на Ловешкия окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на община [населено място]. Недоволна от решението е останала ОБЩИНА Т., която е подала касационна жалба за отмяната му като неправилно. Релевира се оплакване за неправилно приложен материален закон, тъй като в пар. 8, ал. 1 ЗУТ е предвидено ново основание за изменение на ПУП, различно от предвидените в нормата на чл. 134 ЗУТ, което съдът не е съобразил. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Пред касационната инстанция жалбоподателят се представлява от адв. С., която поддържа жалбата на основанията, изложени в нея. Моли да бъдат присъдени разноски в полза на касатора. Ответниците не се явяват при редовно призоваване. За ответникът М. Н. се явява адв. Л., който оспорва жалбата, като неоснователна. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4136/2003 П. Г. К. от [населено място], [община] е сезирала Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й, подадена срещу заповед №год. на кмета на [община]. С доводи, които се квалифицират като отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК се иска отмяна на съдебният акт като неправилен. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена при наличие на правен интерес и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши касационна проверка на обжалваното решение съобразно поддържаните в жалбата касационни оплаквания и чл. 39 ЗВАС, ...