Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1830/2003 С решение, постановено по адм. д. №год. на Монтанския окръжен съд са отхвърлени като неоснователни жалбата на И. Й. В. от [населено място] за отмяна на заповед №год. и на Д. Г. Б., А. Б. А. и С. Б. Л. за отмяна на заповед №год., двете издадени от кмета на [община]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Г. Б. от [населено място], [улица] Вх.”А” ап.7, с което се иска отмяната му в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №год. Поддържа се теза за допустимост и търпимост на гаража, чието премахване е наредено с обжалваната заповед, с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Производството по делото е по реда на чл. 33 ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. С писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК [община] е оспорила касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1554/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] – инж. К. С. А. срещу Заповед №г. на Областния управител на област К., с което е отменен отказа на кмета на [община] да издаде скица на Б. Л. А. за имот пл. №града от 1993 г./, застроен с двуетажна масивна жилищна сграда, целият с площ 515 кв. м. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваната заповед, като постановена в нарушение на ЗАОФЮЛ и несъобразена с целта на закона. Иска се отмяната й. Ответната страна – Областния управител на област К. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата съдът съобрази следните обстоятелства: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2289/2003 Производството пред петчленния състав на ВАС е образувано по касационна жалба Кооперация “Т. популярна банка [населено място], чрез председателя й – В. Хр. Д. – [населено място], против решение №г., постановено от тричленен състав на V АО на ВАС по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Кооперация “Т. популярна банка [населено място], срещу мълчаливия отказ на Министерския съвет да се произнесе по искането и за връщане на нейно кооперативно имущесво на основание Наредбата, приета с ПМС №г., описано в заявление с изх. №г. и депозирано до [фирма] – С.. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят не е активно легитимиран да иска връщане на процесното кооперативно имущество, което е било собственост и е одържавено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1744/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба З. А. Н. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл му е нарожено дисциплинарно наказание “уволнение, а на основание чл. 107, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение на длъжност Директор на областна администрация “Земеделие и гори” [населено място], с придобит ранг VІІ старши, считано от датата на връчване. Излага твърдения за постановяване на заповедта при съществени нарушения на процесуалните правила – не е запознат със съдържанието на доклада на зам. министър Кабил, както и с решението на дисциплинарния съвет, тъй като не е участвал в дисциплинарното дело. По същество счита Заповедта за незаконосъобразна, липсват доказателства за извършени от него нарушения. Моли заповедта да бъде отменена и да бъде възстановен на предишната служба. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1477/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], пл. “С.” №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в предложение първо ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че процесният имот към датата на издаване на атакувания административен акт не е в патримониума на държавата или общината и в този смисъл областният управител е излязъл извън пределите на определената му по закон компетентност. Областният управител на област С., чрез процесуалния си представител счита, че при постановяване на решението тричленният състав на ВАС не е допуснал твърдяните нарушения на материалния закон. Кметът на район “Т.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2320/2003 С решение, постановено по адм. д. №год. на Великотърновският окръжен съд е оставена без разглеждане жалбата, подадена С. К. А. от [населено място] срещу действия на комисията от [община], назначена със заповед №год. на кмета на [община], изразяващи се в оглед на придаваемо място от неговия имот към имота на К. Г. К. и е прекратено производството по делото. В тежест на жалбоподателя са възложени направените от заинтересованата страна разноски. Постановен е диспозитив за изпращане по подсъдност на районен съд-гр. Повликени на приложената към делото преписка изх.№год., на [община], съдържаща жалба срещу оценителен протокол от 22.06.2000 год. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ. Решението има статут на определение и обжалването му е допустимо по реда на чл. 213 ГПК и сл., с частна жалба, при неправилно определен 14-дневен срок за подаването й. С. К. А., чрез адв. Д., е обжалвал в срока, указан от съда, посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11025/2002 Производството по реда на чл. 5, т. 1 ЗВАС вр. чл. 66, ал. 1 ЗБ /отм./ е образувано по жалба на Манана Чихладзе, гражданка на Република Г., срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет /сега Държавна агенция за бежанците при МС/. В жалбата се релевират доводи относно незаконосъобразност на атакувания административен акт – нарушена е разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Ответникът – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. С. изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно, а подадената срещу него жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, като се запозна със становищата на страните и анализира събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е подадена в 7-дневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./ и е процесуално допустима, но разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11404/2002 Производството е образувано по касационна жалба Т. П. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата назаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Старозагорския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Т. П. М. от [населено място] против коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място], обнародван в ДВ, бр. 29 от 07.04.2000г. като неоснователна. Установява се по делото, че Т. М. е заявил за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11404/2002 Производството е образувано по касационна жалба Т. П. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата назаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Старозагорския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Т. П. М. от [населено място] против коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място], обнародван в ДВ, бр. 29 от 07.04.2000г. като неоснователна. Установява се по делото, че Т. М. е заявил за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4635/2003 С решение от 11.03.2003 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на А. Хованисян, гражданин на Република А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставянето на същото лице статут на бежанец. Против това решение на тричленния състав А. Хованисян е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав, не уважи каса-ционната жалба. В оплакването, така както е изложено от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от тричленния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. Ако оплакването е за нарушение на закона, то е неоснователно, защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.