Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8653/2002 Съдебното производство е по чл. 233, ал. 2 във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на зам. кмета на [община] за отмяна на влязло в сила решение от 3.08.2001 г. по гр. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия. Твърди се, че е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като общината не е била призована по делото и е лишена от възможността да участвува в него. Моли решението да бъде отменено и делото върнато на Пловдивския окръжен съд за ново разглеждане. Ответникът по молбата за отмяна – областният на област П. не е изразил становище. Ответниците Г. И., С. И., А. Тиролска, Г. И. и М. И. изразяват становище за недопустимост на молбата за отмяна, алтернативно за неоснователност на същата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на молбата за отмяна намира същата за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8222/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. К. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е бланкетна и не съдържа формулиране и обосноваване на касационно отменително основание съгласно изискването на чл. 35, т. 4 ЗВАС. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, поради което настоящата инстанция приема, че се поддържа касационното отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Ответната страна – областен управител на област [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба становищата на страните и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8465/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Т. от [населено място] срещу решението от 4.06.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на областен управител по пр. вх. №г. Поддържа незаконосъобразност и моли да се отмени решението. Ответната страна – Областен управител П. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е приел, че правната уредба на чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ не обхваща притежаваните в Гърция земеделски имоти за обезщетяване по този ред. Не е установено, че процесните три имота са послужили за погасяване на държавен дълг по спогодбата от 1964 г. между НРБ и КГърция. Постановеното решение е правилно и следва да ...