Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8728/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./. Образувано е след отменително определение №г. на 5-членен състав на ВАС, с което е отменено прекратителното определение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС и делото е върнато за разглеждане жалбата на Шахабалдин А., гражданин на А. срещу Решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС (сега Държавна агенция за бежанците при МС), с което е отказано предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя. Поддържа се незаконосъобразност и нарушение на процесуалния закон при постановяване на административния акт. Жалбоподателят счита, че отговаря на критериите на чл. 2 ЗБ за статут на бежанец. Изводът на органа, че И. е трета сигурна страна за него е неправилен. Моли отмяна на решението. Жалбоподателят редовно призован не се яви и представлява в съдебно заседание. Ответната страна – Държавна Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1171/2003 Производството по делото е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. [фирма]-В., чрез управителя А. Д. М., е сезирал ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ на Върховен административен съд с молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК влязлото в сила решение, постановено от тричленен състав по адм. д. №год. на същия съд. В молбата се твърди, че касацията на решението, постановено по адм. д. №год. на Варнеския окръжен съд, е проведена без призоваване на молителя, който е бил конституиран като заинтересована страна пред първата инстанция. Иска се отмяна на решението и обезсилване на издадения изпълнителен лист. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС на 23.09.2002 год. и като необжалваемо, е влязло в сила на същата дата. Молбата за отмяна е подадена на 09.12.2002 год., при спазен 3-месечен срок по чл. 232, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2660/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на окръжен съд [населено място] в частта му, с което се отменя мълчаливия отказ на областния управител по отношение искането за обезщетяване, подадено от името на Я. Каратепе. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната му част е недопустимо и следва да се обезсили като недопустимо, тъй като жалбата е подадена от Ф. С. Баков като пълномощник на Я. Каратепе без представителна власт – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответникът по касационната жалба Ф. С. Баков в писмената си молба изразява становище, че касационната жалба е основателна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 972/2003 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС вр. с чл. 213 бд ГПК. От Н. М. Г. от [населено място] е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение от 21.10.2002 год. постановено по адм. д. №год. на Върховния административен съд, ІV отд. Ответникът кметът на община- П. не изразява становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Молителят е поискал отмяна на решението твърдейки, че е налице хипотезата на чл. 231 бд ГПК т. е. при две противоречиви указания на Върховния касационен съд по тълкуване и прилагане на закона по едно и също дело заинтересуваната страна може да поска отмяна на решението. С изменението на Гражданския процесуален кодекс / ДВ. бр.105/2002 год./ е отменена разпоредбата на чл. 231 бд от същият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11211/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. касационна жалба Поземлена комисия П. – Първенец, против решението по гр. дело №г. на Пловдивския районен съд, 17-ти състав. Касаторът заявява, че не е доволен от решението в частта му, с която е изменена определената стойност върху процесната земя от 14 221 лв. на 76 936 лв. Счита, че експертизата съобразно която е определена тази стойност не е извършена от вещо лице от списъка, одобрен от Министъра на земеделието и горите и от Министъра на финансите. Моли решението да бъде отменено и потвърдена определената от поземлената комисия стойност на обезщетението. Ответната страна Н. И. Н., чрез надлежно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник оспорва жалбата и моли да бъде оставена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 477/2003 Производството е образувано по жалба, подадена Г. А. Д. от Б. за отмяна на решението от 17. 7. . 2002г, постановено по адм. д. 223/2001г на същия съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. ВАС приема, че касационната жалба процесуално допустима и основателна по следните съображения: Заповед №г на кмета на Община-Б., която е предмет на съдебен контрол в настоящето производство е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ и с нея е наредено на Г. А. Д. да премахне неподходящ по вид и местонахождение дървен навес в м. “Гимназиален лагер” край Б., изграден без строителни книжа. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. срещу тази заповед, като е приел, че същата е законосъобразна с оглед изискванията на чл. 44 ЗТСУ. Изводите на съда са неправилни. Съгласно чл. 44 ЗТСУ кметът на общината може да задължава собствениците, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9976/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на С. Б. лично и като законен представител на малолетната Г. Б., гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците (АБ) при Министерски съвет, сега Държавна агенция за бежанците. В жалбата се поддържа незаконосъобразност на акта и се моли отмяната му. Жалбоподателката не се яви в съдебно заседание, призована при условията на чл. 51, ал. 2 ГПК. Ответникът по делото – АБ чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на жалбоподателката е отказано предоставяне статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците (ЗБ) като е прието, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 468/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Е. Г. Д. и М. П. Д. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІд състав, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да бъде уважена жалбата им. Ответникът по жалбата И. В. взема становище да се остави в сила решението. Столична община, район “В.” не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Е. Д. и М. Д. срещу заповед №г. на кмета на Столична община, район “В.”, с която е одобрено сливането на парцели VІ – 494 и VІІ – 95 за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7999/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Агенция за държавни вземания, срещу решение от 19.02.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е обезсилил решение №г. на директора на Агенция за държавни вземания, с което е оставена без уважение жалбата на [фирма] холдинг, С., срещу постановление №г. за налагане на обезпечителна мярка. За да постанови решението си, СГС е приел, че директорът на Агенция за държавни вземания се е произнесъл по жалба, подадена по чл. 163, ал. 1 Д., в производство по чл. 228 и сл. Д., т. е. възприел е жалбата като насочена срещу действията на органа по принудителното изпълнение, докато тя, жалбата, е насочена срещу наложеното обезпечение. Решението, предмет на касационната жалба, се явява незаконосъобразно: Видно от мотивите на решение №г., административният орган е обсъдил фактическото основание на жалбата, така както е изложено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 331/2003 С решение, постановено по адм. д. №год. на Видинския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. А. И. от [населено място], [община], подадена срещу заповед №год. на [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на имоти 483 и 488 по плана на [населено място]. Недоволен от решението е останал М. А. И., който в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подал касационна жалба с оплаквания за неправилност на решението. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява дава заключение да бъде оставено в сила съдебното решение. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна, по следните съображения: Установено е по делото, че заповед №год. на [община] е издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.