Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8465/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Т. от [населено място] срещу решението от 4.06.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на областен управител по пр. вх. №г. Поддържа незаконосъобразност и моли да се отмени решението. Ответната страна – Областен управител П. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е приел, че правната уредба на чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ не обхваща притежаваните в Гърция земеделски имоти за обезщетяване по този ред. Не е установено, че процесните три имота са послужили за погасяване на държавен дълг по спогодбата от 1964 г. между НРБ и КГърция. Постановеното решение е правилно и следва да ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8242/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Ц., К. Б., Г. К., Л. Д., Т. К., Х., М., Добрина, К. и Методи Салмови, всички чрез пълномощника си адв. К. от Б. срещу решението от 28.05.2002 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата поддържат двете хипотези на касационните основания за отмяна по чл. 218б, буква В ГПК-незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Считат за неправилен изводът на съда, че не е установено, че на мястото на съборената воденица е изградена сградата на Социално-педагогически център (бивша Мелница на околийския промкомбинат) и обезщетение с реална собственост (съсобственост) върху тази сграда в идеални части е възможно. По отношение признатото им обезщетение с компенсаторни записи само за 654 кв. м, а за разликата до 1200 кв. м необезщетени, поради приетото от съда, че им е изплатено парично обезщетение по ЗПИНМ за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8128/2002 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. П. К. от гр. В. Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Твърди в жалбата си, че атакуваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения – отменително основание по чл. 218б, ал 1, б в ГПК. Моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго по съществото на спора, като се признае право на обезщетение чрез компенсаторни записи. Ответникът по жалба не изпраща представител и не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на атакуваното решение. Съдът, като взе пред вид, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, намира същата ...