Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 174/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на В. П. Д., Роза П. Т. и И. П. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишки окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба Е. Б. взема становище да се остави в сила решението. [община] не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Виктрия Д., Роза Т. и И. Г. против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че при образуването на парцел ІV – 11834 и V – 11834в кв. 417 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11405/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. С. Ч. от [населено място] , подадена от пълномощника му, адв. М., срещу решение №г. на Смолянския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което се отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община-С.. Ответникът Община-С. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като основателна подлежи на уважаване с отмяна на атакуваното с нея решение. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ/отм./ Смолянският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9765/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. М. Х. и Методи Х. Х. , двамата от [населено място] , [улица], подадена срещу решение от 10.06.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответниците по касационната жалба А. Й. Н. , В. Й. Н. , З. П. М. , Н. С. М. и Община-П. не са взели становище. Ответницата В. Р. Т. , представлявана от адв. П., излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение с молба да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе придвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално ...