Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10353/2002 Производството е по реда на чл. 33 -40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Х. И., В. И. И., С. И. В., Т. И. Б., Й. Т. К., всичките от [населено място], Д. Д. К., Хисто И. Я. и двамата от [населено място] дол и А. С. Я. от [населено място], срещу решение от 12.07.2002 г., постановено по адм. д. №г. На Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] дол, с която е отказана отмяна на отчуждаването на идеална част от парцел. В нея се изразява недоволство от решението, без да се сочи касационно основание за отмяна, но от оскъдното съдържание на жалбата може да се направи извод, че се твърди незаконосъобразност – нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6244/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. К. – САК, в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място] дол, Б. област срещу решението от 5.04.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – Административно отделение, ІІІ ж състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 5.04.2002 г. по адм. д. №г., СГС – Административно отделение, ІІІ ж състав е отхвърлил жалбата на. [фирма] – [населено място] дол, Б. област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9731/2002 С решение от 04.07.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на Р. – В., с което е оставена без разглеждане жалба вх. №г. на И. И. П., едноличен търговец от Р. в частта, с която е поискал регистрацията му да се счита прекратена от 11.12.1998 г., когато е подал формуляра за дерегистрация по ЗДДС. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Окръжният съд е постановил недопустимо решение, тъй като е бил компетентен да разгледа жалбата при положение, че с нея се атакува данъчен акт по смисъла на чл. 26 Д.. В случая с протокол №г. на данъчен експерт при ТДД – Р. е прекратена служебно регистрацията на И. И. П. /жалбоподател в производството пред окръжния съд/ по ЗДДС считано от 19.06.2000 г. И. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5850/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Й. Ц. Й. – АК – [населено място], в качеството му на пълномощник на [фирма] – [населено място] срещу решението от 17.04.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за наличие на нарушенията по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 17.04.2002 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Обединена машиностроителна компания” – [населено място] против ДРА №г. на ДП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1454/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по повод постъпила касационна жалба на Сусанна Галстян, гражданка на А. против Решение №г. на III отделение на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. по описа на ВАС, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Агенцията за бежанците при МС – отказ за предоставяне на статут на бежанец. В касационната жалба се твърди, че решението на тричленния състав на ВАС е неправилно. Иска се отмяната му на основание чл. 40 ЗВАС, като се сочат касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторката поддържа, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Сочи се, че позоваването на Списъка на сигурните страни по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2593/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 и сл. Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 02.01.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която данъчно ревизионния акт е бил отменен. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Едноличен търговец К. Х. Узунсали с Фирма “Р. Ка Ем + К. Х.” – [населено място], [община], чрез пълномощника си адвокат Л. К. – АК – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 02.01.2002 г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Пловдивският окръжен съд, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8066/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно непризнат данъчен кредит за сумата 53 583,48 лева. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че в с. з. на 04.07.2002 г., окръжният съд е отменил определението си за назначаване на графологическа експертиза, поради невнасяне на депозит, но преди изтичането на дадения за това срок. Поддържа се, също така, че съдът не се е произнесъл с определение по направеното оспорване, съгласно чл. 156 ГПК. Изложени са и съображения, че съдът неправилно е тълкувал нормата на чл. 109, ал. 11 Д. – тя, според жалбоподателя има приложение, едва след като са извършени от страна на данъчните органи действията по ал. 1-10 с. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6895/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 22.02.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав. Наведени са оплаква-ния за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Едноличен търговец С. И. Л. с Фирма “Лазатек – С. Л.” – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 22.02.2002 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав е отменил ДРА №г. на ръководител на екип при ДП “Надежда – [населено място], както и потвърждаващото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8416/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Общинския съвет [населено място], чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Развиват се оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, за необоснованост и за допуснато съществено процесуално нарушение – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поддържа се недопустимост на подадената пред решаващия съд жалба, като подадена преждевременно в нарушение на чл. 45 ЗМСМА. Иска се отмяна на решението постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу решението на общинския съвет. Ответникът по касационната жалба – В. А. П., не взема становище. Представителя на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна и пледира същата да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІІ-то отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11188/2002 Производството е по чл 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на “Максинформ”-О. , със седалище и адрес на управление [населено място] , представлявано от управителя М. Громков, подадена срещу решението по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което се отмчени като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б.. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Атакуваното с нея решение, като правилно, следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. 1 ЗУТ, Бургаският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.