Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 704/2003 Производството е по чл. 23, предл. второ във вр. с 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Наби Н., гражданин на А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на пето отделение на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на АБ при МС, с което е прекратено производството за предоставяне статут на бежанец на жалбоподателя. Поддържа се незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения по подробно изложени в жалбата и в писмена защита съображения. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС не е взела становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 3, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Т. състав е приел, че обжалваното решение е законосъобразно, с оглед правомощието на председателя на АБ с разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1126/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ВАС и е образувано по жалба на Столична община- район “О. купел” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, като се прави довод за неправилност. Иска се отмяна на същото или да се спре административното производство по настоящото дело до приключване на спора за материално право за вида на собствеността. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на тричленния състав на Върховния административен съд е отхвърлена жалбата на Столична община – район “О. купел” срещу заповед №г. на областен управител на област С., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС, чл. 158 ППЗДС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4942/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Д. М. К. действуващ с фирма “Д. К.” Щумен срещу решението от 18.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът излага доводи за недопустимост на атакувания съдебен акт. Посочва, че последният е постановен извън предметния обхват на данъчния спор, очертан в жалбата на търговеца. Изтъква, че първоинстанционният съд се е произнесъл не съобразно съдържащите се в ДРА №г. фактически и правни основания и конкретно непризнаване право на приспадане на данъчен кредит по ф-ри №г. единствено на основание чл. 109, ал. 11 и ал. 12, т. 1 Д. /отм./, а излизайки извън рамките на административния спор съгласно разпоредбата на чл. 121 Д., е обсъждал материалноправните предпоставки за възникване в полза на жалбоподателя на право на приспадане на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9111/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. С. от Х. адвокатски колектив, като пълномощник на Общински съвет С., против Решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът [община] не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Законосъобразно съдът е приел, че Решение №г. на ОбС С. е прието в нарушение на установената за това процедура. За приемането на решение от ОбС наредбата изисква предварително внасяне на проект за решение до председателя на общинския съвет, неговата регистрация в специален дневник, определянето на комисия, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6963/2002 Производството е по реда на чл. 132 и сл. от Д., във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Х. против решението от 06.06.2002 г. постановено по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила и молба съдебния акт да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от първостепенния съд, респ. да се реши по същество, като се отменят атакуваните ДРА №г. и решението на регионалния директор на Р., П. №г., в частта за непризнатото право на данъчен кредит от 152955,93 лева. Касаторът излага доводи за постановяване на атакуваното решение при нарушаване на съществени процесуални правила поради необсъждане на наведените аргументи за недействителност на данъчния ревизионен акт поради липса на материална компетентност на лицето издало актовете за възлагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8703/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. С. Р., Т. С. Т., К. С. Т., Й. С. П., лично и като пълномощник на Б. С. А. и С. С. А. срещу решението от 1.04.2002 г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на областния управител на Сливенска област. Поддържат нарушение на процесуалните правила, изразяващи се в неуважаване искането им за допълнителна задача на вещото лице, отразило се на материалния извод за наличие на възможност за обособяване на самостоятелен парцел. Молят да се отмени решението. Ответната страна – Областен управител С. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Единствената претенция на жалбоподателите е за реално възстановяване собствеността върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1287/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Ж., действащ като [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС. С него жалбата срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите е отхвърлена. В нея се релевират доводи, че решението е неправилно, без да се сочет конкретни касационни основания, но от съдържанието на изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че евентуално се поддържа нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че съставът на назначената комисия е от неспециалисти, подписалият се за министър на земеделието и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1585/2003 С решение, постановено от тричленен състав по адм. д. №год. на Върховен административен съд по жалба на [фирма] [населено място] е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на Областния управител на В. област, с която на основание чл. 80 ЗДС е наредено изземване на помещения-части от имот, публична държавна собственост, от [фирма] със седалище [населено място]. П. СЪСТАВ при Върховен административен съд е сезиран с две касационни жалби, подадени от ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ НА В. ОБЛАСТ и от КМЕТА НА ОБЩИНА В., с искане за отмяна на посоченото решение като неправилно. В хода на касационното производство е постъпила молба от ответника по касационните жалби [фирма], чрез законния представител В. Н. Ж., с която оттегля изцяло жалбата, по която е образувано адм. д. №год. на Върховен административен съд за отмяна на заповед №год. на Областен управител на В. област и моли производството по същата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 786/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ю. М. Г., в качеството му на управител и законен пердсатвител на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, с което е отхвърлена жалбата срещу решение, взето по протокол №г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържища (ДКСБТ). В нея се релевират доводи, че решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени подробни твърдения, както в касационната жалба, а така също и в писмените бележки. Ответната страна не е взела становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10253/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Вас, трето отделение е отменил като незаконосъобразна заповед на министъра на околната среда и водите /МЗ/ №г. с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗДСл е наложено дисциплинарно наказание “понижение в VІІ старши ранг за срок от една година на Й. П. К. – директор на Дирекция “Геология и опазване на земните недра. Недоволен от решението, министърът на околната среда и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.