Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8082/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131ДПК. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решение от 26.06.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е необосновано и неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Неправилно съдът е приел, че вещото лице безспорно е установило начисляването на данъка при изпълнителя по сделката и че това е достатъчно основание за признаване на данъчен кредит. Неоткриването на лицето на декларирания адрес лишава данъчната администрация от възможността да установи реалността на сделката, тъй като не могат да се проследят предходните доставчици по веригата. За да се признае правото на приспадане на данъчен кредит следва да се открие наличието на условия по чл. 64, т. 2 ЗДДС и тези по чл. 109, ал. 11 и 12 Д.. Неправилно съдът е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10865/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Л. срещу решението от 03.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на касатора против ДРА №г. и потвърдителното решение на директора на Р., В. Т. №г. за непризнато право на данъчен кредит в размер на 31313,79 лв. и лихва за забава от 5719,25 лева. Касаторът навежда основания за неправилност на атакувания съдебен акт по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, а именно нарушение на материалния закон. Посочва, че разпоредбата на чл. 64, т. 7 ЗДДС е отменена от 01.01.00 г., поради което не би могла да бъде основание за непризнаване на право на данъчен кредит по ф-ра №г. В конкретния случай са налице всички изискуеми от чл. 64 ЗДДС условия за валидно възникване и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 92/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по национална жалба на Р. [населено място], срещу решение от 23.07.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта, относно непризнат данъчен кредит за сумата 250 000 лв., по фактури №г., 59/2001 г. и 1313/2001 г., издадени съответно от [фирма], [фирма] и [фирма]. За да постанови решението си, СГС е приел, че чл. 109, ал. 11 Д., е материално правна разпоредба в по-нов и по общ закон по отношение на ЗДДС. По новия общ закон не отменя, според съда, по стария специален закон /ЗДДС/ и тъй като преките доставчици и по трите процесни фактури са изправни, конкретния казус се подвежда под хипотезата на чл. 64 ЗДДС. Прието е, също така, че дори и чл. 109, ал. 11 Д. да има приложение, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7273/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационни жалби подадени от директора на Р. [населено място] и от управителя на [фирма] [населено място], против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 06.06.2002 г. по административно дело №г. на същия съд, с което частично е отменен ДРА №г. за доначислен ДДС за осъществени от “Х. К. Информ” рекламни услуги и от доставките /продажба/ на вестници както и от непризнаване на данъчен кредит по 134 броя фактури, унищожени при пожар. В останалата част жалбата на [фирма] е отхвърлена като неоснователна. В жалбата на директора на Р. [населено място], се навеждат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал представените в ...