Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3327/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. Д. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд – административна колегия. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила, обуславящи отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответната страна – [община], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна предвид следните съображения: С обжалваното решение Русенският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6293/2002 Производството е образувано по касационна жалба Председателя на Общински съвет Р., против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решене №г. на Общински съвет Р. и вместо него е УТВЪРДИЛ предложеното от комисията по конкурсите класиране, с което кандидата за управител на [фирма] – [населено място] – д-р Ю. К. Щ. е класиран на първо място с оценка 5.24 и е изпратил материалите по делото на Комисията по конкурсите за изпълнение на процедурата по чл. 12 Наредба №9 на МЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че при постановяването на решението на ОС, с което не е утвърдено протоколното решение на Комисията, с който за управител на [фирма] – [населено място] е бил определен спечелилия конкурса кандидат – д-р ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4363/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 20.03.2002 г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответната страна – областен управител на Пернишка област не изразява становище. Ответницата Т. В. П. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1309/2000 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6, изречение първо Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, е на Организация на евреите в България “Ш.” [населено място] и В. И. Б. от [населено място] е признато право на обезщетение с компенсаторни записи по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за 34 кв. м. от одържавен недвижим имот по ЗОЕППНС с А. №г., представляващ целия дворно място от 1310 кв. м. със застроена сграда на четири етажа, находящ се в [населено място], пл. “Бански” №8, собственост на бившето [фирма]. Ответната страна – Министерство на икономиката не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за определяне оценката на обезщетението съобразно заключението на съдебноикономическата експертиза. По делото е прието писмено заключение на оценителна експертиза, изготвено от вещо лице от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8750/2000 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6, изречение първо, във връзка с ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Б. Х. П. и Г. Х. П., двамата от [населено място], срещу експертната оценка на обезщетението, утвърдена на 9.06.2000 г. от министъра на икономиката, с искане да се измени съобразно съдебната оценителна експертиза. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище, да се уважи жалбата съобразно писменото заключение на вещото лице на съдебната оценителна експертиза. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, да се уважи жалбата съобразно заключението на съдебната експертиза. С влязла в сила заповед №г. на министъра на икономиката, е признато право на обезщетение с компенсаторни записи на Б. Х. П. и Г. Х. П., като наследници на Х. Г. П. и Б. Д. П. за равностойността на притежавания от тях процент от капитала на бившите дружества ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9193/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на В. Й. В. срещу решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. [община] взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката В. В. и други физически лица живущи на [улица] [населено място] против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен проект за изменение на застроителния и регулационен план на част от квартали 347 и 356 – стари по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7314/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на П. окръжен съд, по жалба на В. Г. К., Е. Г. Г. и В. А. Ч., е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на [община], с която е одобрено изменение на застроителния и регулационен план на кв.22 “Младежки хълм” [населено място]. Недоволни от решението са останали Д. И. В. и М. П. В., двамата от [населено място], [улица], които са подали касационна жалба с искане за отмяната му като неправилно. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват. За жалбоподателите и за [община] са депозирани писмени защити. В писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК ответниците В. К., Е. Г. и Н. К. са оспорили касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7621/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 2, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Н. П. М. и С. П. П., и двамата С., против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх.№г. за обезщетяването им с компенсаторни записи по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, за акционерното участие на наследодателят им П. Н. М., б. ж. на [населено място] в размер на 25 бр. дружествени акции от по 1000 лв. в анонимно акционерно дружество [фирма] Г., национализирано през 1946 г. по ЗНЧИМП, чието имущество след национализацията му е включено в дълготрайните материални активи на ДИП “Е.” Г., понастоящем [фирма] Г., от отрасловата компетентност на министъра на икономиката. По същество министърът на икономиката чрез процесуалният си представител в писменото становище от 22.01.2003 г. не оспорва основателността на жалбата, но твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7988/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил подадената от И. Н. С. жалба срещу Заповед №год. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 282, т. 1, б.”и” от ЗОВС му е било наложено дисциплинарно наказание уволнение, бил е прекратен договорът му за кадрова военна сллужба, бил е освободен от длъжността временно изпълняващ началник поделение 26900-Венчан и от кадрова военна служба. Срещу това решение е подадена касационна жалба с оплакване за неправилност. Съдът неправилно оценил събраните по делото доказателства, с което било нарушено правото му на защита. Немотивирано било отказано събирането на доказателства, имащи съществено значение за изясняване на обективната истина. Тези действия на съда не могат да се санират, а решението като незаконосъобразно следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане. В съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7184/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], В., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Върховния административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на [фирма], В. против решение №г. по преписка на Комисията за защита на конкуренцията /К./ №г. Прието е, че липсват действия от страна на ответника [фирма], С. нарушаващи правилата на добросъвестната търговска практика, които да са увредили или да са могли да увредят интересите на жалбоподателя като негов конкурент, поради което законосъобразно К. е отхвърлила жалбата на [фирма], В. против [фирма], С.. Недоволно, [фирма], В. обжалва решението. Твърди, че то е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.