Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8934/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Община-Б. за отмяна на решението от 3.7.2002г, постановено по адм. д.599/2001г на Бургаския окръжен съд. Ответниците по жалбата не са взели становище по същата. ВАС приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество тя е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №г на главния архитект на община-Б., издадена на основание чл. 97, ал. 4 и 5 ППЗТСУ. С тази заповед е одобрена КЗР за ситуиране на временни едноетажни обслужващи застройки в пар.VІ, ХІ и ХІІІ, кв.53 по плана на ЦГЧ на Б., съгласно червените линии и надписи върху плана, който е неразделна част от заповедта. Бургаският окръжен съд за да отмени обжалваната заповед е приел, че тя е издадена при допуснати нарушения на чл. 151, ал. 2 ППЗТСУ. В касационната жалба се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8261/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Саджад Ахади, гражданин на Ислямска Република И., против Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 1 и чл. 56, ал. 4 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Агенция за бежанците чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения, че липсват предпоставките на чл. 2, ал. 1 ЗБ за предоставянето статут на бежанец на жалбоподателя. Счита, че при постановяване на решението си административния орган се е съобразил и с изискванията на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че липсват основания за предоставянето статут на бежанец на жалбоподателя. Същият е напуснал И. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5600/2002 Производство по раздел втори на грава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Д. С. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област – П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “старши експерт” в отдел “Регионално развитие и териториално устройство” на дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в областната администрация. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на обжалваната от него заповед с довода за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й, а именно: а) не е посочено правното основание за прекратяването на служебното правоотношение, като вместо това органът по назначаването бил посочил само цифрово текста на чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл, което било нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5601/2002 Производство по раздел втори на грава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Е. Р. Р. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област – П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в отдел “Регионално развитие и териториално устройство” на дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в областната администрация. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на обжалваната от нея заповед с доводи за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й, а именно: а) не е посочено правното основание за прекратяването на служебното правоотношение, като вместо това органът по назначаването бил посочил само цифрово текста на чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл, което било нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6154/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Ч. “15-ти септември”, [населено място], срещу решение от 04.03.2002 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на кооперацията, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Заедно с касационната жалба, от страна на кооперацията е подадена и частна жалба срещу определение от 24.04.2002 г. по същото адм. д. №г., с което окръжният съд, с оглед изхода по делото, е осъдил кооперацията да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 1020 лв. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че окръжният съд не е обсъдил заключението на експертизата, както и съображенията във връзка с чл. 122 и 126 Д., които са и предмет на констатации на експертизата. По отношение на такса битови отпадъци, се поддържа, че съдът не е обсъдил представеното удостоверение от кметството на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6520/2001 Директорът на Р. – [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, с което е отменена резолюцията му за прекратяване на договор за първична извънболнична медицинска помощ №г., считано от 15.03.2001 г. и преписката му е върната за ново процедиране при спазване на задължителните указания за прилагане на З., е постановено в нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че не се спори относно факти. Безспорно е, че по отношение дейността на жалбоподателката д-р Д. С. като изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ по реда и условията на чл. 74 ЗЗО е извършена медицинска проверка от екип лекари – контрольори. За установеното от проверката е съставен протокол №г., в който са отразени констатираните нарушения, посочени в чл. 191 Н. – 2001 г., като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6406/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Т. В. от [населено място], [улица] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Първо отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Решението се основава на неправилния извод, че в обжалваните образци на документи не следва да се посочват, респ. приспадат при определяне на облагаемия и подлежащ на авансово облагане доход сумите за задължителни осигурителни вноски, тъй като “самоосигуряващите се лица по смисъла на КЗОО при получаване на доходи от предприятия за извършена работа без трудови правоотношения не правят осигурителни вноски върху сумата. Този извод противоречи на чл. 36, ал. 2, във връзка с чл. 22, ал. 1, т. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9692/2002 Призводството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на И. В. А. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Ивикс – И. А.” със седалище и адрес на управление [населено място], [община], подадена чрез пълномощника му адв. М. Ч. от САК, против решение от 20.06.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, трето б отделение в отхвърлителната му част. Поддържа се, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. При постановяване на решението съдът не е съобразил, че данъчната администрация при определяне на данъчните задължения не е приложила Закона за деноминацията на лева, с което е нарушен материалния закон. Въпреки, че е кредитирал заключението на вещото лице по отношение на констатациите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7699/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], срещу Решение №г. на Бургаския окръжен съд, по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, Бургаския окръжен съд отменил обжалваното пред него Решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №г., с което на основание чл. 21, ал. 3 НП е била преизчислена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателя К. В. К., считано от 06.04.2001 г., и делото върнато като преписка на Районното управление, за ново разглеждане и произнасяне. За да постанови решението си, Бургаския окръжен съд е приел, че при действието на Наредбата от 1962 г., елементите на трудовото възнаграждение, от които се изчисляват вноските за ДОО, получаваното от жалбоподателя допълнително материално стимулиране е част от брутното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3420/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. З. Ф. от [населено място], против решение от 14.11.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд, [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, обуславящо отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, буква в – ГПК. Ответната страна – областен управител на област, [населено място], не изразява становище. Министерството на правосъдието е евроинтеграцията като конституирана по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ, страна, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.