Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9166/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област П. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и се иска да бъде отменено като вместо него се постанови решение по съществото на спора, с което да се отхвърлят жалбите на [фирма] [населено място] и на кмета на [община]. Съдът в нарушение на чл. чл. 47, 48 и 56 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ е приел, че [фирма] [населено място] няма качеството на “кандидат” в ограничената процедура и затова не е имало право на жалба. Предварителният подбор също е процедура, регламентирана в ЗОП и при нея също са възможни нарушения от страна на възложителя. Актът, който подлежи на обжалване е този по чл. 45, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9567/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на М. И. З. срещу решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново решение. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е неосноваелна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично застроително решение за неурегулиран имот пл. №гласно влезлия в сила ЗРП от 27.12.2000 г. имот пл. №гулирани поземлени имоти. Така постановеното решение е правилно. Съгласно заключението на вещото лице към момента на издаването на обжалваната заповед – 29.09.2000 г. [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9883/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Д. Г. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед №г. на началника на ДНСК [населено място]. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. П. против заповед №г. на началника на ДНСК – С., като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че строежът е извършен от касатора без строителни книжа, извън границите на регулационния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9893/2001 Съдебното производство е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. А. Г. от [населено място] против решение от 2.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АК, ІІІ-Г състав. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Столичната община, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5208/2002 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. Н. Г. – адвокат от С., за отмяна на ал. 1 на чл. 33 Наредба №г. на Министерството на правосъдието за функциите на служителите в помощните звена и канцелариите на районните, окръжните, военните и апелативните съдилища. С тази алинея се уреждат функциите на съдебните служители при извършването на справки по делата. Съгласно същата алинея справките по делата с изключение на фирмените могат се да правят само от страните и от техните пълномощници. Върховният административен съд – 5-членен състав, не уважи жалбата. В случая с жалбата за отмяна не се сочат незаконосъобразности или нередности, които правят обжалваната алинея от Наредба №г. абсолютно недействителна и нищожна, поради което същата алинея не е недействителна и не може да се приеме за такава, тъй като наредбата е издадена от компетентен орган – Министерството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3419/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Д. К. от [населено място], против решение от 4.02.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област – В., в писмените си бележки е изложил съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7699/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], срещу Решение №г. на Бургаския окръжен съд, по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, Бургаския окръжен съд отменил обжалваното пред него Решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №г., с което на основание чл. 21, ал. 3 НП е била преизчислена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателя К. В. К., считано от 06.04.2001 г., и делото върнато като преписка на Районното управление, за ново разглеждане и произнасяне. За да постанови решението си, Бургаския окръжен съд е приел, че при действието на Наредбата от 1962 г., елементите на трудовото възнаграждение, от които се изчисляват вноските за ДОО, получаваното от жалбоподателя допълнително материално стимулиране е част от брутното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3420/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. З. Ф. от [населено място], против решение от 14.11.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд, [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, обуславящо отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, буква в – ГПК. Ответната страна – областен управител на област, [населено място], не изразява становище. Министерството на правосъдието е евроинтеграцията като конституирана по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ, страна, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9366/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на М. [фирма], [населено място], подадена чрез адв. М. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, в производство по чл. 56 Закона за обществените поръчки, е отменено решение от 12.03.2001 г. на Съвета на директорите на М. [фирма], [населено място], прието на основание чл. 45 ЗОП, за възлагане на обществена поръчка за доставка на миньорски изолиращ самоспасител ШСМ З. с класирания на първо място кандидат [фирма], [населено място]. Съдът е приел, че при провеждане от възложителя на откритата процедура за обществена поръчка са допуснати съществени нарушения на ЗОП – чл. 22, ал. 1, т. 4, 6, 7, 8 и 12, чл. 36, ал. 3, т. 3, чл. 44, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6169/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена К. М. П., срещу решението от 15.02.2002 г., постановено по адм. дело 2029/2000 г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество – основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. М. П. в качеството й на управител на [фирма] против отказа на началника на ДНСК, обективиран под №г., да отмени одобрени архитектурни проекти и разрешение за строеж №г., както и да спре незаконно строителство от [фирма] в парцел VІІІ-КОО, имот пл. №1138, кв. 62 по плана на [населено място]. Окръжният съд е приел в решението си, че този отказ, издаден на основание чл. 154а ЗТСУ, е законосъобразен, тъй като не са допуснати нарушения при одобряването на архитектурния проект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.