Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6217/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът В. Д. Т. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество – се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на данъчен инспектор при ДП “Зора при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение на Регионален данъчен директор – [населено място], като е признал в полза на цитираното физическо лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5191/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 179 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на М. Д. М., директор на Окръжна следствена служба /О./ – К., съдебен адрес: С., [улица], адвокат И. Л. срещу решението на Висшия съдебен съвет /В./ от 15.05.2002 г. за налагане на дисциплинарно наказание. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се отмени решението. Ответникът – В., редовно призован, не изпраща процесуален представител и не заявява становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Решението е в противоречие с целта на закона и в нарушение на материалния закон – чл. 168, ал. 1 ЗСВ. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. След преценка на доказателствата по делото, на заявените становища, и при съобразяване отнованията за отмяна по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7314/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на П. окръжен съд, по жалба на В. Г. К., Е. Г. Г. и В. А. Ч., е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на [община], с която е одобрено изменение на застроителния и регулационен план на кв.22 “Младежки хълм” [населено място]. Недоволни от решението са останали Д. И. В. и М. П. В., двамата от [населено място], [улица], които са подали касационна жалба с искане за отмяната му като неправилно. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват. За жалбоподателите и за [община] са депозирани писмени защити. В писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК ответниците В. К., Е. Г. и Н. К. са оспорили касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7621/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 2, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Н. П. М. и С. П. П., и двамата С., против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх.№г. за обезщетяването им с компенсаторни записи по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, за акционерното участие на наследодателят им П. Н. М., б. ж. на [населено място] в размер на 25 бр. дружествени акции от по 1000 лв. в анонимно акционерно дружество [фирма] Г., национализирано през 1946 г. по ЗНЧИМП, чието имущество след национализацията му е включено в дълготрайните материални активи на ДИП “Е.” Г., понастоящем [фирма] Г., от отрасловата компетентност на министъра на икономиката. По същество министърът на икономиката чрез процесуалният си представител в писменото становище от 22.01.2003 г. не оспорва основателността на жалбата, но твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7988/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил подадената от И. Н. С. жалба срещу Заповед №год. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 282, т. 1, б.”и” от ЗОВС му е било наложено дисциплинарно наказание уволнение, бил е прекратен договорът му за кадрова военна сллужба, бил е освободен от длъжността временно изпълняващ началник поделение 26900-Венчан и от кадрова военна служба. Срещу това решение е подадена касационна жалба с оплакване за неправилност. Съдът неправилно оценил събраните по делото доказателства, с което било нарушено правото му на защита. Немотивирано било отказано събирането на доказателства, имащи съществено значение за изясняване на обективната истина. Тези действия на съда не могат да се санират, а решението като незаконосъобразно следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане. В съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7184/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], В., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Върховния административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на [фирма], В. против решение №г. по преписка на Комисията за защита на конкуренцията /К./ №г. Прието е, че липсват действия от страна на ответника [фирма], С. нарушаващи правилата на добросъвестната търговска практика, които да са увредили или да са могли да увредят интересите на жалбоподателя като негов конкурент, поради което законосъобразно К. е отхвърлила жалбата на [фирма], В. против [фирма], С.. Недоволно, [фирма], В. обжалва решението. Твърди, че то е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1324/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. И. И.-К., В. М. С.-С., Е. И. Д.-Р., всички със съдебен адрес С., ул.”6-ти септември” №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 5 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Б. не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни [община] и [фирма] Малко Т. също не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Претендиращите обезщетението по ЗОСОИ лица не са установили в съответствие с чл. 127, ал. 1 ГПК претенцията си. Те не са доказали, че са правоприемници на собственика на претендирания имот, което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10474/2002 С решение от 16.07.2002 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. С. Гущеров и В. П. Гущерова срещу отказа на кмета на [община] да се произнесе по молба вх.№г. Решението се обжалва с касационна жалба Г. С. Гущеров и В. П. Гущерова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено частично. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С молба вх.№г. жалбоподателите Гущерови са поискали от кмета на [община] изменение на влезлия в сила регулацонен план по отношение на парцели І-323 и ХV-324 от кв.28 по плана на [населено място]. На искането на жалбоподателите е отговорено с писмо изх.№г. на кмета на [община], придружено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6843/2002 С решение от 01.03.2002 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд отхвърлил жалбата на [фирма] – К., против решение №г. на Р. – П., и потвърденото с него разпореждане №г. на Данъчното подразделение – К., с което извършено прихващане на дължимите лихви за просрочие, установени с влезли в сила данъчни облагателни актове №г. и №г., до размера на акциза за възстановяване, отразен в справката-декларация за месец юни 2001 г., като прихванатата сума е за 33 977,77 лева. Против това решение на окръжния съд [фирма] – К., подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил пар. 6а ПЗР ЗППДОП /отм./, като неправилно бил приел, че вземанията по данъчни облагателни актве №33 от 1997 г. и №206 от 1997 г. не били преклудирани, макар че не са заявени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9568/2002 С решение от 09.05.2002 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, административно отделение,ІІІв състав е отхвърлил жалбата на Л. П. Х. срещу отказа на кмета на СО, район Л. за попълване на кадастралния план на С., м.”С.” с имот с нов планоснимачен номер по реда на чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. П. Х.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като неправилно и необосновано. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Административното производство е започнало по искане на Л. П. Х. вх.№г. до кмета на СО, район “Л.” за попълване на кадастралния план на С., м.”М. предрадие, О. ІІІ част с недвижим имот, собствеността върху която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.