Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2505/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Т. В. К. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката по заявление вх.№год. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти, одържавени по реда на ЗОЕГПНС от наследодателя й М. С. Р., б. ж. на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Т. В. К. с молба да бъде отменено като неправилно. Т. състав не е обсъдил всички доказателства по делото, а приема само факта, че в акта за държавна собственост №год. не било изписано името на наследодателя и направил извод за липса на идентичност. От представените скици е видно, че парцелите са включени в определения за ползване и управление имот за ОТП”Топливо”Л.. Ответникът по касационната жалба – министър на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6981/2002 С решение от 22.01.2001 г. по адм. дело №г. Хасковският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ГУ “Митници” и постановление №г. на началника на Митница – С., с което е наредено да се събере принудително от [фирма] – С. общо сумата 8 691 946 на ден. лв., представляваща митни сборове и лихви за просрочие във връзка с осъществен внос на стоки през 1995 г. под покритието на карнети Т., чиито номера са посочени в самото постановление. Против решението на окръжния съд Митница – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени постановлението за принудително събиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4586/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Ц. Г. Ц. от [населено място] в качеството му на ЕТ ”Е.-С-Ц. Ц.” [населено място], срещу решение от 25.02.2002 г. постановено по адм. дело №г., в частта с която е отхвърлена жалбата му, срещу ДРА №г. на ТДД [населено място] и потвърждаващото го в тази част решение №г. на Р. гр. В. Т.. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът правилно е приел, че разпоредбата на чл. 109, ал. 11 Д. е неприложима за процесния период, но неправилно е приел, че не са изпълнени изискванията на чл. 55 ЗДДС, поради което изводите му в тази част са незаконосъобразни. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6223/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Д. К. П. от [населено място], в качеството му на [фирма] срещу Решение №г. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Пред Бургаския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал Заповед №г. на Директора на Х. – Б., с която е постановено спиране завинаги експлоатацията на кариера за добив на камък по взривен начин в [населено място], м. Узунджата. Жалбоподателят е направил две възражения – нищожност на заповедта като постановена извън предоставената компетентност на административния орган, който постановил спиране на дейността “завинаги”, което не е предвидено по реда на чл. 21, т. 3 ЗНЗ, и, възражение за незаконосъобразност на заповедта, тъй като били допуснати процесуални нарушения, поради неуведомяването му за отпочнатото производство по издаване на заповедта и неправилно приложение на Наредба №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7122/2002 Производството е образувано по жалба от Й. П. С. от [населено място], [община], П. П. С. от [населено място] и С. П. А. от [населено място], чрез пълномощника им – адвокат И. И. – АК – Р., против МЪЛЧАЛИВИЯ ОТКАЗ на МИНИСТЪРА НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ГОРИТЕ да издаде индивидуален административен акт, с който да задължи било директно, било чрез дирекция “ДВЗЗГЗГФ” към МЗГ, било чрез Областната дирекция “Земи и гори” – Р., председателя на ПОЗЕМЛЕНАТА КОМИСИЯ – [населено място], [община], Р. област, да ИЗПЪЛНИ СЪДЕБНОТО РЕШЕНИЕ на Русенския районен съд – ІV гр. състав, от 26.04.1999 г. по гр. дело №година. Ответната страна оспорва жалбата като недопустима. Министърът на земеделието и горите не е овластен да издава, променя, одобрява или потвърждава актове, с които се възстановява собствеността върху земеделски земи. Съгласно ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ компетентни в случая са поземлените комисии и министърът не може да разпорежда да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9509/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. В. Д. от [населено място], [улица] ап.38, подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Старозагорския окръжен съд. Жалбата съдържа оплаквания за наличието на отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК-съдът неправилно е издирил и приложил правната норма и е постановил незаконосъобразно решение, като се иска неговата отмяна. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена при наличие на правен интерес за касатора и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като извърши проверка на обжалваният съдебен акт съобразно оплакванията по касационната жалба, съдът установи следното: Предмет на производството пред окръжният съд е била заповед №год. на кмета на [община], издадена на основание чл. 100 ЗТСУ за обезщетяване на Д. В. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6423/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение е отхвърлил жалбата на [фирма], С. против решение №г. на Съвета за електронни медии /С./. Недоволно, [фирма], С. обжалва решението. Счита, че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и се постанови друго, с което се реши спора по същество, като се уважи първоначалната жалба на [фирма], С. и се отмени решението на С.. Ответната страна – С., чрез процесуалните си представители, моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9204/2002 С решение от 09.07.2002 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрен регулационен и застроителен план на кв.216 В относно парцел Х-3258. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Д. М. и А. М. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. В. администативен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен кадастрален, застроителен и регулационен план на квартали 216, 216 А, 216 Б, 216 В и 216 Г по плана на [населено място] съгласно приложените към заповедта скици и отразеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6269/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на военноокръжния прокурор в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Ямболският окръжен съд е отменил изразения в постановлението от 12.02.2001 г. отказ на касационния жалбоподател да предостави на “Български Х. комитет” – [населено място] достъп до обществена информация по въпроса колко сигнала за незаконна употреба на физическа сила и огнестрелно оръжие от страна на полицейски или военни служители са били получени в С. военноокръжна прокуратура през 2000 и 2001 г. и по колко от тях са образувани следствени дела. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че поисканата от “Български Х. комитет” – [населено място] информация не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8005/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване /РУСО/ П., против решение от 25.06.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд /ПОС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално одпустима. С обжалваното решение състав на ПОС е отменил решение №г. на ръководителя на Териториално поделение /ТП/ на Националния осигурителен институт /НОИ/ и потвърденото с него разпореждане №год. Недоволен, директорът на РУСО П. обжалва решението. Развива доводи за неправилността му и моли да се отмени, като се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на [фирма], П.. Ответната страна – [фирма], П., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, за да се произнесе, възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена ПОС. Тя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.