Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9079/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Т., регистриран като [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община], с което са обявени кандидатите класирани на първите три места и кандидата, класиран на пъво място е определен за изплънител, от проведената процедура за възлагжане на обществена поръчка, е отхвърлена. В нея се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, без да се сочи касационно основание, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10721/2002 [фирма] О. обжалва решение на окръжен съд Т., постановено по адм. д.№г., с твърдение за неправилност, тъй като съдът е отчел нарушения на процедурата, но е счел, че са несъществени или неподлежат на съдебен контрол. Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС. Ответникът по касационната жалба не е е взел становище. Прокурорът счита, че е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС от надлежна страна и е допустима процесуално. По същество, по твърденията за неправилност, от съдържанието на жалбата може да се съди, че основната поддържана теза е за нарушение на процесуални норми, тъй като съдът не бил обсъдил цялостното становище на жалбоподателя, свързано с пълното описание на предмета на поръчката, както и въобще оплакването, свързано с другото ценово предложение на [фирма]. Върховният административен съд като взе предвид събраните доказателства и становището в касационното производство устатнови следното: Пред окръжния съд е разгледана жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 10224/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отменена заповед №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът кооперация “Военна взаимно спомагателна кооперация – Т.” – [населено място] в срока по чл. 218г ГПК е представил писмено възражение, в което поддържа становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Ответникът [фирма] – С. не е заявил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Старозагорския окръжен съд кооперация “Военна ...