всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7415/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на РДНСК-гр. В., подадена против решение по адм. д.№г на Враненския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което жалбата на Р. Н. Манярова и Н. В. С. против Решение №11/ 08.03.02 на Началника на РДНСК-В. се отхвърли. От ответниците по касационната жалба Р. Н. Манярова и Н. В. С. е постъпило писмено възражение, в което излагат съображения за правилност на обжалваното решение и молят да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: Обжалваното решение е постановено в производство по чл. 216, ал. 5 ЗУТ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5744/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на област П.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед областният управител на Пловдивска област е отменил съставения акт за частна общинска собственост /АЧОС/ №г. за недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица] – Д. къща – художествен, архитектурен и исторически паметник на културата; имот пл. №година, представляващ: дворно място – цялото от 250 кв. м., ведно с построената в него двуетажна паянтова сграда. АЧОС е издаден в нарушение на чл. 158, ал. 2 Правилника за прилагане на ЗДС /ППЗДС/, тъй като няма издадена заповед за отписване на имота като държавен, след като той е бил актуван като такъв с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4504/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. вГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по жалба на Ж. С. Б. , Х. Б. , А. Б. срещу решение от 04.03.2002 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с нормите на чл. 2, ал. 1, т. 3 отЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Ответникът по делото не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на сочените в нея основания е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е приел, че жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5745/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на област П.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед областният управител на Пловдивска област е отменил съставения акт за публична общинска собственост /А./ №г. за недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], съставляващ имот пл. №година, ведно с построената в него масивна триетажна сграда със ЗП – 150 кв. м. А. е издаден в нарушение на чл. 158, ал. 2 Правилника за прилагане на ЗДС /ППЗДС/, тъй като няма издадена заповед за отписване на имота като държавен, след като той е бил актуван като такъв с акт за държавна собственост /А./ №година. Освен това имотът е Паметник на културата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2674/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на Минисътърът на икономиката срещу решение №г., по адм. д.№г. на Плевенски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът – областен управител на област з административен център [населено място] не изпраща представител и не взема становище. Заинтересованата страна А. П. М. в постъпилото от процесуалният му представител адвокат П. от АК-П. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗОСОИ и е процесуално допустима, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8532/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Н. И. Н. от [населено място] за отмяна на решението от 05.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени съображения за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Н. срещу решение №г. на н-ка на РДНСК-Р., с което се отменя разрешение за строеж №г. за “интернет клуб и кафе-бар на един етаж в урегулиран поземлен имот ІІІ-4100в кв. 314 по плана на [населено място], [улица]. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата, като е приел, че при издаване на разрешението за строеж е налице съсобственост между жалбоподателя и други лица, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл. 148, ал. 5, във връзка с чл. 183 ЗУТ. Основното възражение на жалбоподателя в касационната жалба е, че той ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2824/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на В. Л. В. и П. Л. В. и двамата от [населено място] срещу решение от 24.01.2002 г., по адм. д.№г. на Окръжен съд град монтана. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът- областен управител на област с административен център [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗОСОИ и е процесуално допустима, но разгледана по същество, съгласно чл. 39 ЗВАС, на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. Фактическите обстоятелства по делото не са били спорни и са установени правилно от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7228/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат В. К. – пълномощник на А. К., М. Т., Т. Т., Н. Т., Б. Т., Б. Т., Д. Б. и С. Балючева – С., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите. Касаторите молят да бъде отменено решението на тричленния състав, тъй като същото е неправилно като противоречащо на материалния закон поради изложени в касационната жалба три групи съображения. Ответникът – Министърът на земеделието и горите не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2696/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на Областния управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г., по адм. д.№г. на Окръжен съд град Благоевград. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците В. Н. К. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Останалите ответници – Х. С. Д., Д. С. П., Ж. С. П., В. Н. Я., М. Н. Харакчиева, К. Н. П., Т. А. К., Н. А. П., Ф. С. Хиджева, С. С. В., В. С. Г., Н. С. А., Е. С. А., А. И. Ч., В. К. М., Г. К. Ч., В. Д. Ч., А. С. К. – Ч., М. С. К. – Ч., Стойка М. Х., А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7729/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на [фирма]-К. и на В. С. Н. , П. Д. И. и И. Н. С. , тримата от [населено място] , [улица] , подадени срещу решение с дата 07.03.2002 г., постановено по адм. д.№г на Кюстендилския окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, касаторите петендират отмяна на решението. Ответниците по касационните жалби В. П. Т. , А. Б. Д. , Е. Г. Пандурска, Методи И. Р. , Л. Д. Н. , А. Д. Т. , С. Л. В. , Р. Инавова С. , В. Б. Ш. , С. В. В. , И. Х. А. , В. Б. А. , С. Н. Я. , К. С. , Г. М. Я. , Й. Ст. Д. , К. К. С. и Р. Бозаджийски с представено по делото писмено възражение са дапозирали искане касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form