Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2353/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма], представлявано от Л. Х. Б. чрез адв. Д. П. от АК Б. и [община] чрез кмета срещу решението от 20.06.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] за изземване на аптека с площ от 67 кв. м., представляваща обособена част от поликлиника, находяща се в к. к. “Слънчев бряг и въвеждане в нея на Л. Б., управител на [фирма]. В двете жалби се поддържа неправилност, поради нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът – [фирма] не е взел становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбите за неоснователни. Касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но са НЕОСНОВАТЕЛНИ. За да обоснове посочения правен резултат, Бургаският окръжен съд е приел, че издадената на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6420/2002 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила молба за отмяна на решението, постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, от Надежда Г. М., А. Т. М. и Й. Т. М., и тримата от [населено място], П. област, [улица]. В открито съдебно заседание чрез двамата си процесуални представители поддържат молбата за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. б, в и д ГПК и молят да бъде уважена. Представени са две писмени защити. От ответника по молбата – [община], чрез повереника му адв. С. В. е постъпила писмена защита, в която се изразява становище, че молбата е недопустима в едната си част и неоснователна в другата. Развити са подробни съображения. В производството по отмяната не е предвидено участието на прокурор, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6232/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от Е. В. ИНВЕСТ, АД, [населено място], В. област, против решение №г. на Върховния административен съд – Четвърто отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Изпълнителния директор на Агенцията за приватизация. Касаторът счита, че решението е постановено при нарушение на материалноправните разпоредби, приложими спрямо провежданата приватизационна процедура, поради което моли да бъде отменено и разпоредено провеждане на конкурса съобразно обявените условия и по реда, предвиден в Наредбата за конкурсите. Подробни аргументи са развити както в самата жалба, така и в представената в съдебно заседание от двамата му пълномощници писмена защита. Ответната страна – Агенция за приватизация, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2504/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Р. С., М. П., Р. П., заместена в съдебно заседание от наследника си – син М. П., Блага М., А. Г., Й. Г., П. С., С. П. чрез пълномощника и А. Х., С. П. и Г. П., всичките със съдебен адрес – А. Д. Г. срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността по реда на чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ по тяхна молба вх. №г. за обезщетение за недвижим имот – празно място от 7594 кв. м. в местността “Ломски отдел” [населено място] пл. №27 и 30 по стар план, който след отчуждаването е включен в активите на Кожарска фабрика [фирма] Р. и З. [фирма] Р.. Молят да се отмени отказът и се обезщетят по предпочитания от тях начин-съсобственост в двете дружества, при невъзможност акции и в краен случай компенсаторни записи, заявен с искането до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5645/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на С. окръжен съд е отменена Заповед №год. на кмета на община [населено място] В ЧАСТТА Й, с която се предвижда пешеходна пътека между източната част на парцел ІІ-У. и западната част на парцел ІІІ и съответно в тази част промяна на източната регулационна линия на парцел ІІ-У. . Срещу решението са подадени три касационни жалби с искане за отмяната му като неправилно. Касационна жалба е подадена А. К. Г., чрез адв. С. М. с оплакване за неправилност поради липса на мотиви и неправилно приложен материален закон. Съдът не е направил разлика между понятията “обслужване на парцел” и “целесъобразно застрояване, и не е обосновал извода си за несъответствие на обжалваната заповед в отменената част с основанието за издаването й. Иска се постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваната заповед. В касационната жалба, подадена от ОБЩИНА С. се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4788/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Н. Д. Г. от [населено място], неправилно наречена въззивна, срещу решение №г. по гр. дело №г. на Разложкия районен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му. От същия жалбоподател е постъпила и частна жалба срещу определение от 13.05.2002 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Върховния административен съд. Ответникът Поземлена комисия, [населено място] не е взела отношение по жалбите. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната и частната жалба са подадени в срока, съответно по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и чл. 214, ал. 1 ГПК. По частната жалба: С атакуваното определение Благоевградския окръжен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8391/2001 С решение от 22.5.2001 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “В. А. С”, Е. – С. против решение №г. р на директора на Р. – С., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на Данъчно подразделение “О. купел” – С., с който дружеството е задължено да заплати 60 352,44 лв. данъчни задължения и 6 935,55 лв. лихви за просрочие. Против това решение на градския съд “В. А. С”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството- касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4947/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Г. В. С. от [населено място] за отмяна на решението от 09.05.2002 г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните првила. Становището на представителя на В. е в смисъл, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд в настоящият петчленен състав приема, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила по следните съображения: Производството пред тричленния състав на ВАС е образувано по жалба на Г. В. за отмяна на заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която е нищожна. С тази заповед на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен неговия договор като военнослужащ и е зачислен в запаса. ВАС, за да постанови решението си в посочения смисъл е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5430/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Самоковския окръжен съд е изменен Протокол №год. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община] в частта за оценката от 118.30 лв. за 13 кв. м. празно дворно място, което се придава от имот пл. сн. №гулационния план на [населено място], собственост на А. Д. А. и В. Д. Т., като е определена действителна пазарна цена на терена в размер на 324 лв. Срещу това решение е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба от И. Д. П., А. А. П. и Х. С. Б., тримата от [населено място]. В жалбата на се сочат конкретни касационни оплаквания, изразеното несъгласие с оценката на вещото лице следва да се квалифицира като неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Лично се явява касаторът И. П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3995/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 119 КЗОО. От РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ “СОЦИАЛНО ОСИГУРЯВАНЕ” [населено място]/изписвано по-нататък за краткост РУ”СО”/ е подадена касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. с искане за отмяна като неправилно. Обоснованите оплаквания се квалифицират като противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. По делото е приложена и частна жалба, подадена от РУ”СО”-П. срещу определението, постановено по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК за присъждане разноски в полза на жалбоподателката в първата инстанция, като се иска отмяната му. За процесуална икономия касационната жалба и частната жалба се разглеждат в едно производство. За РУ”СО” – П. не се явява представител, при редовно призоваване. Ответницата С. С. се явява лично и оспорва жалбата. Подробни съображения са изложени в отговора, даден по реда на чл. 218г ГПК. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.