Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2725/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [община] против решението от 01.06.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът ТДД – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила н предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 1.06.2000 г. по адм. д. №г., Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], [община] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на данъчна служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6734/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Д. Ализада, гражданин на А., срещу отказ за продължаване на хуманитарна закрила, рег.№г. на Председателя на Агенцията за бежанци при МС на РБ, с който е отказано продължаване на срока на хуманитарната закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. Ответната страна Агенция за бежанците моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, поради отпадане на причините за продължаване срока на хуманитарна закрила, предвид нормализираната вече обстановка в А.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на постановения отказ, поради противоречие с материалноправните разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поради факта на гражданска война ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6735/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на С. Арапзада, гражданка на А., срещу отказ за продължаване на хуманитарна закрила, рег.№г. на Председателя на Агенцията за бежанци при МС на РБ, с който е отказано продължаване на срока на хуманитарната закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. Ответната страна Агенция за бежанците моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, поради отпадане на причините за продължаване срока на хуманитарна закрила, предвид нормализираната вече обстановка в А.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на постановения отказ, поради противоречие с материалноправните разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поради факта на гражданска война ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6552/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. К. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав, четвърто отделение по адм. д. №г. на ВАС, с което жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област с административен центнър [населено място] е отхвърлена. В нея се релевират доводи за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Неправилно в петитума на касационната жалба се иска решението да бъде отменено, да се отмени и обжалваната заповед на областния управител, като се сочат отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Производството е касационно и е по реда на раздел трети от Глава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6553/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. И. К. от [населено място], Я. област срещу решение №г., постановено от тричленен състав, ІV отделение по адм. д.№г. на ВАС, с което жалбата му против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] е отхвърлена. В нея се релевират доводи за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Неправилно в петитума на касационната жалба се иска решението да бъде отменено, да се отмени и обжалваната заповед на областния управител, като се сочат отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Производството е касационно и е по реда на раздел трети от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6554/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. К. Черменски от [населено място], Я. област срещу решение №г., постановено от тричленен състав, ІV отделение, по адм. д.№г. на ВАС, с което жалбата му против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] е отхвърлена. В нея се релевират доводи за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Неправилно в петитума на касационната жалба се иска решението да бъде отменено, да се отмени и обжалваната заповед на областния управител, като се сочат отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Производството е касационно и е по реда на раздел трети от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2243/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. – областен управител на Област Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Ответната страна – Д. Д. Д. от [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е основателна по следните съображения: С решение №г. областния управител на област с административен център – Д. на основание чл. 32, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4042/2002 Производството пред 5-членния състав на Върховния административен съд е на основание чл. 23, предложение второ ЗВАС във връзка с чл. 69 Закона за бежанците. Образувано е по касационна жалба на Ю. Геворгов – гражданин на А., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Касаторът оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като твърди, че отговаря на изискванията за предоставяне на статут на бежанец. Ответникът – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. 3-членният състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на г-н ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4027/2002 С решение от 21.01.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Х.”, О. – В. против решение №г. на началника на ТУДА – В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Владиславово”, с който дружеството е обложено с 595 980 лв. данък върху печалбата за финансовата 1995 г. и с 91 533 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “Х.”, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството- касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятел- ства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3659/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на Р. А. К. от [населено място], [улица], вх. А, ет. 6, ап. 29 против Заповед №год. на министъра на енергетиката и енергийните ресурси, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител във връзка със Заповед №год. за одобряване структурата на управление и щатно разписание за 2002 год. на министерство на енергетиката и енергийните ресурси е прекратено служебното му правоотношение от Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси /ДАЕЕР/, дирекция “Развитие на енергетиката и системи за управление, отдел”Енергийна стратегия, прогнозиране и планиране на длъжността главен експерт”, счинато от 1.04.2002г. Релевират се оплаквания за постановяване на обжалваната заповед в противоречие със закона. След влизане в сила от 01.02.2002 год. на ПМС №год., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.