Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8391/2001 С решение от 22.5.2001 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “В. А. С”, Е. – С. против решение №г. р на директора на Р. – С., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на Данъчно подразделение “О. купел” – С., с който дружеството е задължено да заплати 60 352,44 лв. данъчни задължения и 6 935,55 лв. лихви за просрочие. Против това решение на градския съд “В. А. С”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството- касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4947/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Г. В. С. от [населено място] за отмяна на решението от 09.05.2002 г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните првила. Становището на представителя на В. е в смисъл, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд в настоящият петчленен състав приема, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила по следните съображения: Производството пред тричленния състав на ВАС е образувано по жалба на Г. В. за отмяна на заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която е нищожна. С тази заповед на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен неговия договор като военнослужащ и е зачислен в запаса. ВАС, за да постанови решението си в посочения смисъл е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5430/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Самоковския окръжен съд е изменен Протокол №год. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община] в частта за оценката от 118.30 лв. за 13 кв. м. празно дворно място, което се придава от имот пл. сн. №гулационния план на [населено място], собственост на А. Д. А. и В. Д. Т., като е определена действителна пазарна цена на терена в размер на 324 лв. Срещу това решение е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба от И. Д. П., А. А. П. и Х. С. Б., тримата от [населено място]. В жалбата на се сочат конкретни касационни оплаквания, изразеното несъгласие с оценката на вещото лице следва да се квалифицира като неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Лично се явява касаторът И. П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3995/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 119 КЗОО. От РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ “СОЦИАЛНО ОСИГУРЯВАНЕ” [населено място]/изписвано по-нататък за краткост РУ”СО”/ е подадена касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. с искане за отмяна като неправилно. Обоснованите оплаквания се квалифицират като противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. По делото е приложена и частна жалба, подадена от РУ”СО”-П. срещу определението, постановено по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК за присъждане разноски в полза на жалбоподателката в първата инстанция, като се иска отмяната му. За процесуална икономия касационната жалба и частната жалба се разглеждат в едно производство. За РУ”СО” – П. не се явява представител, при редовно призоваване. Ответницата С. С. се явява лично и оспорва жалбата. Подробни съображения са изложени в отговора, даден по реда на чл. 218г ГПК. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4978/2002 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила Молба за отмяна А. Р. Г., Р. Р. П., С. Д. С., И. Д. Г., Б. А. Г. и Е. А. Б., на влязлото в законна сила решение по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – Е отделение. Молителите претендират отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, като се позовават на ново писмено доказателство – Писмо №г. на СО – Район “Искър” и скица към него и молят решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС, заедно с всички законни последици и направените разноски. В съдебно заседание чрез надлежно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържат молбата си за отмяна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5392/2002 Производството е образувано по две жалби от [фирма] – [населено място] срещу РЕШЕНИЕ №г. на Председателя на Националния статистически институт /НСИ/, с което е обявено класирането на кандидатите за изпълнители на обществена поръчка за извършване на страниране на всички издания на Преброяване 2001 и е определен [фирма] за изпълнител на обществената поръчка, както и по жалба на [фирма] срещу същото решение, подадена до НСИ с вх. №година. Жалбоподателят [фирма] поддържа, че са допуснати следните нарушения при провеждането на процедурата по ЗОП: обявената за победител фирма не е представила документ относно обстоятелството “ликвидация” в противоречие с разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 3 ЗОП въпреки подозрително ниската цена на обявената за спечелила конкурса фирма, комисията не е приложила чл. 42, ал. 1 ЗОП; конкурсната комисия си е позволила да тълкува и времето за изпълнение на поръчката, като смята, че спечелилата конкурса фирма ще работи и в почивните дни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5284/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Йегиазарян – гражданка на Република А., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно съдът е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците /ЗБ/. Решението съдържа само констатации, които не представляват мотиви по смисъла на закона. Административният орган не е изследвал подробно фактите и обстоятелствата, изложени в интервюто и не се е произнесъл по конкретната бежанска история. Съдът като е кредитирал общите изявления в обжалвания административен акт е потвърдил един незаконосъобразен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5282/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. М. – гражданка на Република А., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно съдът е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците /ЗБ/. Решението съдържа само констатации, които не представляват мотиви по смисъла на закона. Административният орган не е изследвал подробно фактите и обстоятелствата, изложени в интервюто и не се е произнесъл по конкретната бежанска история. Съдът като е кредитирал общите изявления в обжалвания административен акт е потвърдил един незаконосъобразен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4679/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Л. Т., Л. Д.-П., К. С., В. И., К. И. и Р. И., всичките от [населено място] срещу решение от 28.12.2001 г., постановено по адм. д.№г. на СГС, АК, ІІІ”Ж” отделение, с което жалбата им против заповед №г. на кмета на Столична община, с която не е уважено искането им за отмяна на отчуждаване на имот е отхвърлена. Иска се решението да бъде отменено, като се постанови друго, с което се отмени заповедта на кмета и отчуждаването на имота. В касационната жалба не е посочено конкретно касационно основание за отмяна, но от съдържанието на обстоятелствентата част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4664/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на С. /С./ Ю. А. срещу заповед №г на директора на Р., [населено място], с която му е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 4 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован – не се е явил. Депозирал е писмена защита. Ответникът – директора на Р., [населено място], редовно призован – не е изпратил процесуален представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Изложени са подробни съображения за допуснати нарушения при издаване на атакувания административен акт. След преценка на доказателствата по делото и при съобразяване критериите за законосъобразност на акта, посочени в чл. 12 ЗВАС, Върховният административен съд, пето отделение приема следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от лице с надлежна легитимация и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.