Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 152/2002 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма] – [населено място] и на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 29.10.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. В първата касационна жалба се атакува решението, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена, като са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон. Предмет на касационно обжалване по жалбата на Регионален данъчен директор – [населено място] е решението, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Оплакванията са за неправилност, поради нарушенията, визирани в разпоредбата на чл. 218 б, б. в ГПК. Настоящият състав на ВАС приема, че касационните жалби са процесуално допустими, тъй като са постъпили в предвидения в чл. 132 Д. във връзка с чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10484/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. Ц.-АК – [населено място], в качеството му на процесуален представител на [фирма] от [населено място] против решението от 13.08.2001 г. по адм. д. 1098/2000 г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 13.08.2001 г. по адм. д. 1098/2000 г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9261/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 5.07.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – Административна колегия – ІІІ “Е” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Едноличен търговец “Тилекс-Т. Н.” – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 05.07.2001 г. по адм. д. №г., СГС – Административна колегия – ІІІ “Е” състав е отменил ДРА №г. на ДП “К. поляна при ТДД – [населено място], в частта с която е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2847/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 17.12.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р. в частта му относно отказан данъчен кредит за сумата 18 020 лв. и лихва 3 055,56 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че констатацията, че доставчикът не се намира на декларирания данъчен адрес не е подкрепена с данни от съседи, както изисква субсидиарно приложимата норма на ГПК /чл. 46, ал. 2/ както и че по данъчната преписка няма данни да е спазена процедурата по чл. 73, ал. 3 Д., поради което не е налице хипотезата на неоткриване на доставчика и свързаните с това правни последици. На второ място, окръжният съд е приел, че чл. 109 ГПК няма приложение за процесния ...