Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4210/2002 Производството е по чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на С. Д. Ш. и Н. Д. С.. Иска се отмяна на решение №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд – ІІ отделение, по адм. дело №година. Молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232 ГПК и е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. В молбата са наведени две основания за отмяна на атакуваното решение. На първо място молителите посочват невъзможността си да се снабдят в хода на производството по адм. дело №г. с нотариален акт №г., т. е. твърдят, че е налице хипотезата на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Това твърдение следва да се отхвърли като невярно. От протокола на съдебното заседание по адм. дело №г. се вижда, че посоченият нотариален акт не само е бил известен на молителите, но и е бил представен лично С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4161/2002 С решение от 13.02.2002г. по адм. д.№г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ Р.. Върнал е преписката на органите по пенсионното осигуряване за произнасяне по същество. Решението се обжалва с касационна жалба от Районно управление “Социално осигуряванеР… Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Отвеницата по касационната жалба и представителят на Върховната админисративна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С решение №г. на директора на ТП на НОИ Р. е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осдигуряване. С последното е преизчислена пенсията на Румена Д. Д. за осигурителен стаж и възраст, отпусната й през 2000г. по нейна молба. Русенският окръжен съд е приел, че обжалваните пред него административни актове са издадени в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4134/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. М. М. от С., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на пето отделение на ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. срещу заповед №год. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекция “Национална служба Полиция” /НДСЧ-ДНСП/ с която му е наложена принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Недоволен, М. обжалва решението. Без да оспорва фактическата обстановка приета от съда той твърди, че направените правни изводи са незаконосъобразни. Решението се явява неправилно, поради което моли да се отмени и се постанови друго, с което се уважи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4097/2002 Производствотое по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Началника на бюрото по труда [населено място], Р. област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане или решаване на спора по същество, като се отхвърли жалбата на К. Й.. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Русенският окръжен съд е отменил решения №г. на началника на Бюрото по труда – [населено място], с която е отказана регистрация и изплащане на парично обезщетение за безработица на К. Й. К. от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3820/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че бившата Държавна комисия по далекосъобщения (закрита с пар. 73, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за далекосъобщенията – обн., ДВ, бр.112/2001 г.) на основание чл. 42 Закона за далекосъобщенията (в редакцията на този закон преди отмяната на неговия раздел втори “Издаване на лицензии за изграждане на далекосъобщителни мрежи и предоставяне на обществени далекосъобщителни услуги чрез радиочестотен спектър” от глава пета “Лицензии и свободен режим”, направена със Закона за изменение и допълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 3569/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Т. Т. от [населено място] могила, С. област и на Т. Теневая С. от [населено място] срещу решение №година, постановено по гр. д. №година по описа на Старозагорския районен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №година на поземлена комисия – [населено място]. В жалбата не се сочат конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи извод, че решението се атакува като неправилно поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – поземлена комисия – [населено място], не е заявил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2156/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Х. Т. от [населено място], Т. Х. Г. от [населено място], С. Х. А., А. Х. А. и Т. Д. Д., и тримата от [населено място], против решението на Великотърновския окръжен съд от 30.11.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава мнение, че касационната жалба е неоснователна тъй като спрямо касаторите не са налице законовите предпоставки за обезщетяването им по реда на ЗОСОИ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4608/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Х. Г. от [населено място] против заповеди №г. и РД-12-873/26.03.2002 г. на министъра на образованието и науката. От данните по делото е видно, че със заповед №г. жалбоподателката е била назначена за неопределен срок на длъжността началник на Инспекторат по образованието – [населено място]. На основание пар. 18 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за администрацията (ПЗР ЗИДЗА – обн., ДВ, бр.99/2001 г.) със заповед №г. министърът на образованието и науката едностранно е преобразувал това служебно правоотношение в срочно трудово правоотношение за срок от една година – от 01.03.2002 г. до 28.02.2003 г. С последваща заповед №г. министърът на образованието и науката е прекратил служебното правоотношение с жалбоподателката М. Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4633/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 ЗВАС във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба ТП на НОИ-гр. Р. против решение №г. по адм. д.№г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено Решение №год. на Директора на РУСО-Р. и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя по краткосрочно осигуряване при РУСО-Р.. Наведени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу обжалвания административен акт. Ответникът Х. С. Х. оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Правилни са изводите в обжалваното решение, че са незаконосъобразни обжалваните актове на НОИ, постановени след обявяването на чл. 4, ал. 3 КЗОО за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5704/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 214, ал. 1 Закона за публичното предлагане на ценни книжа. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано Дмитриос Е. Лазос, срещу Решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа, с което на публичното дружество са наложени принудителни административни мерки по чл. 212, ал. 1, т. 1 и 3 ЗППЦК. Жалбоподателят счита, че постановеното решение е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представените от процесуалния му представител писмени бележки. Ответникът – Държавна комисия по ценните книжа към Министерския съвет, чрез пълномощника си оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Представено е писмено становище с подробно развити аргументи. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.