Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2847/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 17.12.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р. в частта му относно отказан данъчен кредит за сумата 18 020 лв. и лихва 3 055,56 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че констатацията, че доставчикът не се намира на декларирания данъчен адрес не е подкрепена с данни от съседи, както изисква субсидиарно приложимата норма на ГПК /чл. 46, ал. 2/ както и че по данъчната преписка няма данни да е спазена процедурата по чл. 73, ал. 3 Д., поради което не е налице хипотезата на неоткриване на доставчика и свързаните с това правни последици. На второ място, окръжният съд е приел, че чл. 109 ГПК няма приложение за процесния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4567/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. А., гражданка на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение, тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на К. А., срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците. Единственият касационен довод е за неспазване изискванията на чл. 56, ал. 4 ЗБ и той се явява неоснователен – в решението си, тричленния състав на ВАС подробно е обосновал извода си относно сигурността на А., така, както е отразено и в самото решение на председателя на Агенция за бежанците, а не само формално позоваване на Р. №г. и списъка на сигурните страни. Законосъобразен е и извода на тричленния състав относно наличието на хипотезата на чл. 13, ал. 2, т. 3 ЗБ предвид първоначално декларираните неверни данни от молителката. Истинската причина ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2836/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена Г. И. В. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г., с което е оставена без уважение жалбата му против решение на н-ка на БТ 2.07.2001г. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че неправилно му е отказано изплащане на парично обезщетение за безработица, тъй като сумата която се иска да бъде върната не е получена от него неправомерно. Моли съда да се отмени решението на окръжния съд и обжалвания от него административен акт. Ответникът по касационната жалба – БТ [населено място] е представил писмено възражение, с което оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2836/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена Г. И. В. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г., с което е оставена без уважение жалбата му против решение на н-ка на БТ 2.07.2001г. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че неправилно му е отказано изплащане на парично обезщетение за безработица, тъй като сумата която се иска да бъде върната не е получена от него неправомерно. Моли съда да се отмени решението на окръжния съд и обжалвания от него административен акт. Ответникът по касационната жалба – БТ [населено място] е представил писмено възражение, с което оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4900/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Я. К. Я. от [населено място], против решение от 25.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/, административно отделение, ІІІ Б състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Я. против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” при Министерство на финансите с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение. Недоволен, Я. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закони. Моли да се отмени и се постанови друго, с което се уважи първоначалната му жалба и се отмени заповед №г. на директора на Агенция “Митници” при Министерство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8008/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, директорът на ТП на НОИ [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменен, като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г. отказ, изразен в разпореждане под същия номер от 18.07.00 г. на началника на отдел “Пенсионно осигуряване, да бъде отпусната П. по отменения ЗП (пар. 2 ПЗР КЗОО) на Ф. А. Б. от [населено място], Б. област, поради липса на навършена изискуема възраст – 55 години и делото, като преписка му е върнато за ново решаване с указание за отпускане на исканата пенсия, е постановено в нарушение на материалния закон. Иска, на основание чл. 218б ал. 1б. в ГПК да бъде отмено и вместо него, постановено друго за отхвъряне на жалбата й, съгласно чл. 42, ал. 1 З.. От данните по делото се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2594/2002 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение от 11.01.2002 г. постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, АК, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място]. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендират се разноски. Ответника, чрез представителят си оспорва жалбата изцяло. Излага подробни доводи в писмена защита и претендира следващите се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2599/2002 А. К. Б. – адвокат от [населено място], пълномощник на Б. Д. С. от [населено място], Блгоевградска област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г на началника на отдел “Пенсионно осигуряване ” [населено място], с което й е отказано отпускане на ПОСВ на основание пар. 2 ПЗР КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. Безспорно е, че обжалваният отказ на пенсионния орган е обоснован по същество с липсата на право на жалбоподателката на исканата пенсия, тъй като, съгласно данните по л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3576/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. И. Сарянова от [населено място], подадена чрез адв. Н. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на Община, [населено място], обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването на недвижим имот, предмет на искане, направено с писмо вх. №г. Прието е, че обжалваното писмо, представляващо изричен отказ, е нищожен административен акт, тъй като е подписано от лице, което няма правомощия по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Жалбоподателката обаче не е обжалвала в законния срок мълчаливия отказ на административния орган да се произнесе по реституционното искане, поради което жалбата, с която се атакува изричния отказ, последвал мълчаливия такъв, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6851/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по подадена Д. К. Ц. от [населено място], кв. Б., [улица] касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно е становището на тричленния състав, че решенията на Съвета за електронни медии, предхождащи обжалваното решение, както и протокол №г. са приобщени към текста на обжалваното решение и следва да се приемат за негови мотиви. Ако мотивите са били изложени в други документи, то тези документи е следвало да се приложат към решението и да бъдат връчени заедно с решението на лицата, за които се отнасят. Неправилни са изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.