Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7097/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена А. А. – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно. В съдебното заседание на 13.09.2002 г. съдът не уважи искането за отлагане на делото, като прие, че не са налице условията на чл. 107, ал. 2 ГПК – в случая се касае за тежко продължително заболяване на жалбоподателя, което не би могло да се определи като внезапно по смисъла на чл. 107, ал. 2 ГПК. Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и прави искане за оставяне на същата без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1056/2002 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Едноличен търговец Г. Д. К. с Фирма “Лес комерс – Г. К.” от [населено място] против решението от 20.11.2001 г. по адм. д. №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура зас. тъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 20.11.2001 г. по адм. д. №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Г. Д. К. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2848/2002 Производството е по реда на чл. 33, и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, П. срещу решението от 21.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отменен ДРА №г. на данъчен експерт, ръководител екип при ТДД, Стара З., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, П.. Касаторът навежда основания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушаване на материалния закон. Посочва, че прекият доставчик на ответника по касация – Християнрадикална партия, С. не начислява данък в счетоводството си по см. на ЗДДС и не се разчита с бюджета, поради което са налице предпоставките по чл. 109, ал. 11 и 12 Д. за премахване на данъчно предимство, каквото представлява процесното увеличение на правото на приспадане на данъчен кредит. Поради това настоява първоинстанционното решение да се отмени и да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1614/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. П. Г. от [населено място] срещу решениеот 15.11.2001 г. на Софийски градски съд по адм. д. №г., с което е била отхвърлена жалбата и срещу заповед №г. на кмета на СО р-н “Л.”. Наведени се доводи за незаконосъобразност на съдебния акт, което съставлявало касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по делото- СО район -“Л.” не взема становище. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура счита жалбата, за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С атакуваното решение Софийски градски съд в производство по чл. 33 З., е отхвърлил жалбата на В. Г. против заповед №г. на кмета на район “Л.”, с която е наредено да се изземе общинско жилище, което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5057/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Н. А. Л. от [населено място], [улица], чрез пълномощника си адв. В. е сезирал Върховен административен съд с жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд с искане за отмяната му като неправилно. От събраните по делото доказателства съдът е направил погрешни правни изводи. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от адв. В., който представя писмени доказателства. Не се явява представител за [община], в отговора по реда на чл. 218г ГПК страната е оспорила касационната жалба. Не се явяват ответниците-физически лица при редовно призоваване. От името на отв. А. С. са депозирани писмени доказателства, които са приети. В писмено становище същият моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, предвид представените в касационната инстанция писмени доказателства. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4917/2002 Производството е образувано по касационна жалба на М. М. Транколов от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба А. Н. Х. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 22.03.2002 г. на Плевенския окръжен съд са отхвърлени като неоснователни жалбите на А. Н. Х. и на М. М. Транколов против Заповед №г. на Кмета на [община], с която са одобрени решенията по протокол №г. на комисията на основание чл. 195, ал. 2 ЗУТ, назначена със Заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4365/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. Арутунян, лице без гражданство А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответникът – Агенцията за бежанците при МС оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че същата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците на основание чл. 56, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4210/2002 Производството е по чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на С. Д. Ш. и Н. Д. С.. Иска се отмяна на решение №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд – ІІ отделение, по адм. дело №година. Молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232 ГПК и е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. В молбата са наведени две основания за отмяна на атакуваното решение. На първо място молителите посочват невъзможността си да се снабдят в хода на производството по адм. дело №г. с нотариален акт №г., т. е. твърдят, че е налице хипотезата на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Това твърдение следва да се отхвърли като невярно. От протокола на съдебното заседание по адм. дело №г. се вижда, че посоченият нотариален акт не само е бил известен на молителите, но и е бил представен лично С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4161/2002 С решение от 13.02.2002г. по адм. д.№г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ Р.. Върнал е преписката на органите по пенсионното осигуряване за произнасяне по същество. Решението се обжалва с касационна жалба от Районно управление “Социално осигуряванеР… Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Отвеницата по касационната жалба и представителят на Върховната админисративна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С решение №г. на директора на ТП на НОИ Р. е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осдигуряване. С последното е преизчислена пенсията на Румена Д. Д. за осигурителен стаж и възраст, отпусната й през 2000г. по нейна молба. Русенският окръжен съд е приел, че обжалваните пред него административни актове са издадени в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3845/2002 Производството е чл. 23, предл. второ във връзка с чл. 34 и сл. ЗВАС. И. Ж. и П. У., чрез представляващия ги Ц. Ж., обжалват решение №г. по адм. дело №г. на състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В жалбата не са релевирани касационни основания, но от писмената защита може да се изведе оплакване за материална незаконосъобразност. Ответникът – Министерството на транспорта и съобщенията, не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – М., моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение (неправилно посочено в жалбата като определение) 3-членният състав на Върховния административен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е приел, че претендираният от жалбоподателите (сега касационни) имот е представлявал земеделска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.