Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4022/2002 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на В. Д. Р. против решение на Хасковски окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на кмета на [община]. Счита, че е необосновано и незаконосъобразно. Ответникът не е взел становище. Прокурорът развива съображения за неоснователеност, изхождайки от факта, че процесния имот попада в централния парк, който изцяло е застроено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал. І от ЗВАС от надлежна страна и е поцесуално допустима. По същество, като взе предвид касационните оплаквания и данните по делото, съставът на ВАС устананови следното: Обжалваното решение е постановено от окръжния съд в производство по чл. 11ал.ІV. от ППЗСПЗЗ. Съгласно същият застроената част върху имоти в строителните граници на населените места се определя служебно от техническата служба на общината при спазване на правилата и нормите на териториално ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3932/2002 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. В. И. срещу решение на районен съд С., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на поземлената комисия [населено място], постановено в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Счита, че е неправилно. Не сочи конкретни касационни основания, но според него определената оценка, потвърдена с решението на съда не съответствувала на действащите пазарни цени. Така формулирани оплакванията следва да се приемат като такива за незаконосъобраност, формираща касационно основание. Ответникът не е взел становище. Прокурорът развива съображения за неоснователност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС от надлежна страна и е допустима процесуално. По същество е неоснователна поради следните съображения: Касаторът е обжалвал пред районния съд начина на обезщетението с поименни компенсаторни бонове, като е искал да бъдат заменени с равностойно место или цената на боновете се завиши ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3547/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адвокат Д. П. от АК В., против решението на Варненския окръжен съд, административно отделение от 25.02.2002 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община]. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът счита, че решението е неправилно, тъй като противоречи на закона и при постановяването му съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила. С оглед на това моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което жалбата му /първоначалната/ да бъде уважена. Ответната страна – [община] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованите страни Х. ...