Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6717/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Е. чрез процесуалния му представител срещу решение от 28.05.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №год. на Началника на Бюро по труда – [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително парично обезщетение в размер на 1000 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че административният орган е създал пречки за подаване на заявление за допълнителното парично обезщетение. Ответникът по касационната жалба Бюро по труда – [населено място], редовно призован, не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба, а обжалваното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон, тъй като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7089/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД-Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил ДОА №г., потвърден с решение №г. на н-к ТУДА, като е намалил дължимия ДДС на 48,19 лв., лихвата – на 130,91 лв., като е признат данъчен кредит в размер на 8723,29 лева. За да постанови решението си, окръжният съд се е позовал на заключението на ветеринарно-медицинската експертиза и свидетелски показания. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че данъчното задължение е било определено съгласно чл. 17, ал. 1, т. 11 ЗДП /отм./, поради липса на редовна отчетност при данъчно задълженото лице – на база дохода през друг данъчен период, което не е съобразено от съда при постановяване на решението. Изказват се, също така, съображения, че показанията на свидетеля, както по отношение на неговата компетентност, така и ...