Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1701/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 28.12.2000 г. по адм. д. 844/2000 г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на процесуалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 28.12.2000 г. по адм. д. 844/2000 г., Пловдивският окръжен съд е прогласил нищожността на ДРА №г., в частта му, с която е извършено допълнително начисляване на ДДС в размер на 1499.10 лв. и лихви за просрочие в размер на 945.29 лв. Цитираният правен резултат е бил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7088/2001 На основание чл. 119 КЗОО, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, А. С. К. от [населено място], [община], Б. област, е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Б. и потвърденото с него разпореждане под същия номер от 14.06.2000 г. на дл. лице по пенсионното осигуряване, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото е видно, че спор относно факти няма. Не се спори, че ТП на НОИ – Б., не бил призован по и не участвал в гр. дело №г. на Гоцеделчевския районен съд. Правният си извод, обусловил решението му за законосъобразност на обжалвания адм. акт, съдът е приел по съображение, че мотивът на осигурителния орган, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3167/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” – [населено място] срещу решението от 3.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 3.01.2001 г. по адм. д. №г., Окръжен съд – [населено място] е отменил решение №г. на началника на ГУ “Митници” и е прогласил нищожността на постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на Митница Л.. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8121/2001 С решение от 12.06.2001 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. И. М. от Горна О. против решение №г. на началника на Р. – С., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – К., с което е наредено принудително събиране от същото лице на 3 025,70 лева митни сборове заедно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд М. И. М. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. Такова оплакване обаче ...