Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7468/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Н. Е. от [населено място] срещу решението от 16.02.2001 г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд в частта с която и е отхвърлена жалбата срещу изготвен план за земеразделяне на [населено място]. Излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата и се позовава на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба физически лица и Поземлена комисия [населено място], област Рзградска не са изразили становище по касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд обсъди доказатеслтвата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение Разградският окръжен съд е отменил влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], [община] в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9834/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121, ал. 1 ЗДСл. Подадена е жалба от Л. А. Х. от [населено място] против Заповед №год., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжност началник отдел “Контрол върху отпечатването на ценни книжа в дирекция “Административно-техническо и правно обслужване, с ранг І младши, считано от 30.10.2001 год. Счита заповедта за постановена при съществени нарушения на административно-производствените правила, без да бъде отправено едномесечно предизвестие. Допуснати са нарушения на материалния закон и несъоветствие с целта на закона. Моли обжалваната заповед да бъде отменена, да бъде възстановена на предишната държавна служба, както и да бъде осъден министъра на финансите да й заплати обезщетение за времето, през което не е била на държавна служба. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9245/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на М. Г. А. от [населено място], [община], срещу заповед №г. на директора на Р.-В., с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е неоснователна. Установено е, че с обжалваната заповед директорът на Р.-В., упълномощен по силата на чл. 78 ЗБДС със Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е отказал да издаде на жалбоподателя документ за задгранично пътуване. Този свой отказ директорът на Р.-В. и мотивирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2279/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма] – [населено място] и на Агенция “Митници” – [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. В първата са релевирани оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила на цитирания съдебен акт, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Във втората касационна жалба се поддържат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон на решението, в частта му, с която се отменя решение №г. на началника на ГУ “Митници” и се отменя частично постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на Митница – [населено място], като се намаляват установените с него задължения. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва тези съответно за основателност на касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9830/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба Д. П. Г. от [населено място] против Заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР е освободен от служба поради придобито право на пенсия при условията на чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължително обществено осигуряване полковник Д. П. Г., началник сектор “П. на БНБ” при Национална служба “Пожарна и аварийна безопасност”-МВР, считано от датата на връчване на заповедта. Излагат се оплаквания за постановяването й при грубо нарушение на материалния и на процесуалния закон. Нарушен е чл. 253, ал. 1 ППЗМВР- при запознаването му с предложението за освобождаване не присъства прекия началник. За да бъде връчено предложението е прекъснат редовния отпуск, което е процесуално нарушение на чл. 256, ал. 1 ЗМВР. Независимо от нежеланието му за пенсиониране, заповедта е издадена, без да бъде съобразен фактът, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9829/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121, ал. 1 ЗДСл. Постъпила е жалба от Е. К. Р. от [населено място] против Заповед №год., издадена от Областен управител на област [населено място], с която е прекратено служебното й правоотношение на основание пар.2, т. 28 ПМС 227/08.10.2001 год., Заповед №год. и чл. 106, ал. 4 Закон за държавния служител. Излага твърдения за незаконосъобразност на акта, тъй като няма реално съкращаване на длъжността, заемана от нея преди прекратяване на служебното правоотношение. Моли да бъде постановено решение, с което обжалваната заповед да бъде отменена, да бъде възстановена на длъжността “Главен експерт-архитект с ранг ІІІ м в Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в Областна администрация на област [населено място], както и да й бъде присъдено обезщетение за времето, през което не е била на служба поради прекратяването. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5313/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Митница В. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Едноличен търговец Г. П. Ц. с Фирма “Интерскан” – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Р. – [населено място] и потвърденото с него постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на Митница В., с което Едноличен търговец Г. П. Ц. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6664/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124 ЗДСл. Постъпила е жалба В. С. Д. от [населено място] против Заповед №год. на Председателя на тридесет и девето Народно събрание, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с нея относно заеманата длъжност “съветник” с ранг І младши към Комисия по културата и медиите. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна. В Народното събрание на РБ не е налице реално съкращаване в щата, а трансформация на същия, което не кореспондира с основанието за прекратяване на служебното й правоотношение. Моли атакуваният акт да бъде отменен, да бъде възстановена на предишната държавна служба, да й бъде присъдено обезщетение за времето, през което не е била на служба поради прекратяването ведно със законната лихва и се присъдят направените по делото разпоски. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4534/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. Н. П. от [населено място] срещу решение от 12.01.2000 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд и допълнително решение по същото дело от 28.03.2000 г., с което е отменено решение №г. на поземлена комисия, [населено място] в частта, с която на същия е възстановена земеделска земя от 6.448 дка, VІІ категория в м. “Пладнище, имот №гориите на земята. Поддържа се, че решенията са постановени в нарушение на закона, поради което да се постанови решение, с което да се възстановят равностойно подлежащите на възстановяване земеделски имоти. Ответната страна – поземлена комисия Г. не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба следва да се остави без уважение. Неоснователен е довода за отказ от правосъдие и закононарушение на чл. 26, ал. 3 ЗСПЗЗ. Не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7473/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. А. Щ. от [населено място] срещу решението от 12.03.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на областен управител В., с което не е уважено искането му за обезщетение по ЗОСОИ за иззет от баща му имот в [населено място]- място от 360 кв. м. Поддържа се, че парцел ХІІІ с построена двуетажна къща не е било възможно да бъде отстъпен за неуредени сметки на П. К. и да го прави законен собственик, поради това, че в нот. акт за продажба е записано, че А. Щ. няма право да го продава. Обратният извод на съда счита, че е незаконосъобразен и моли да се отмени решението. Ответникът – Областен управител В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.