Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7137/2001 С решение от 19.07.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен инспектор в ТДД – С., с който на “К.”, Е. – Д. са определени данъчни задължения. Същевременно окръжният съд е върнал преписката на данъчния орган за назначаване на нова ревизия при спазване на правилата на Д.. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Съгласно чл. 68, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 235, ал. 2 Данъчния процесуален кодекс в сила от 01.01.2000 г. Териториалният данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9698/2001 С решение от 04.07.2001 г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ПК “С.”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато решение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба В. Л. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълването на кадастралния план на ЦГЧ на [населено място], кв. 94с имот пл. №градоустройствената комисия при общината, заповед на областния управител и решение на Благоевградския окръжен съд №година. Административното производство е започнало по искане на наследниците на Д. Л.. Съставен е акт за непълноти и грешки в кадастралния план, който е подписан от последните и от съставителя на акта. Ответниците по касационната жалба-физически лица, като наследници на Д. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7802/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен със във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Любов Интересова, гражданка на А., по народност рускиня, срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението. Отправя се искане за отмяната му. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна и недоказана. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, председателят на Агенцията за бежанците, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7797/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Лусине Газанджян, гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че в него не са посочени източниците на информация, чрез които се мотивира извода за сигурността на страната по произход и за липсата на нарушения на човешките права на арменските граждани от руски произход. Отправя се искане за отмяната на обжалваното решение. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна и недоказана. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10555/2001 Производството е по чл. 23, предл. второ във вр. с чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е пред 5-членен състав на Върховния административен съд по касационна жалба на С. Й. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с което е изменена експертната оценка, утвърдена от министъра на промишлеността, за определената стойност и брой на компенсаторни записи на С. в размер на 8429 лв., или 84 бр. компенсаторни записи, всеки на стойност 100 лева. Жалбоподателят поддържа, че съставът на Върховния административен съд не е възложил за експертна оценка и недвижимото имущество по нарочния баланс на национализираната фабрика “Българка. Заявил е, че утвърдената въз основа на заповед №г. на министъра на промишлеността оценка се отнася само до движимото имущество по негово искане, като стойността на недвижимото е изключена. Ответникът – Министерството на икономиката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8637/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. М., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно с искане да се отмени. Жалбата е бланкетна и не са изложени съображения за незаконосъобразността на решението. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на жалбата и писмените доказателства по делото приема, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение, председателят на Агенцията за бежанците, на основание чл. 56, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9623/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на Ц. Д. Д.-Г. от С., против заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на земеделието и горите, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, във вр. с ПМС №г., е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката, считано от 16.10.2001 г. Недоволна, Г. обжалва заповедта. Счита, че при издаването и са допуснати нарушения на материалния закон и административнопроизводствените правила: липсва фактическо съкращение на заеманата от нея длъжност; с цитираното ПМС №г. щатът на дирекцията в която тя работи е увеличен, а не съкратен; не и е връчено предизвестие за прекратяване на служебното и правоотношение и не е извършен подбор при извършеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8650/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Стара З. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците по жалбата – П. Б. П. и Д. Б. З. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10366/2001 Производството по делото пред петчленния състав на Върховен административен съд е образувано по жалба на ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ на област с административен център гр. СТАРА З., подадена срещу решението, постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №год. С жалбата се иска отмяна на решението като неправилно поради противоречие с материалния закон. Областният управител е компетентен да издава заповеди за изземване на процесните жилища след изменението на чл. 5, ал. 1 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони, публикувано в Д. в. бр. 96/99 год., тъй като жилищата са станали държавни преди това изменение и се изземват на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС. Страните не се явяват и не представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, намира касационната жалба за процесуално допустима. Същата е подадена при наличието на правен интерес в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9267/2001 С решение от 10.07.2001 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, ІІІв административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП О. и решение №г. на директора на Р. С.. Р. се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде прогласено за нищожно. Поддържа се алтернативно становище за отмяната му като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде прогласено за нищожно. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Софийски градски съд, ІІІв административно отделение е разгледал адм. д.№г. по същество в открито съдебно заседание на 14.02.2001 г. в състав: председател-М. Д. и членове Л. Б. и С. В.. В протокола от съдебното заседание като докладчик по делото е посочена съдията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.