Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8097/2001 С решение от 11.06.2001 г. постановено по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на кмета на [населено място] за ЧИ на ЗРП на кв.177 по плана на ЦГЧ-46 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя си Б. Й. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени процесната заповед. Ответникът Община-Г. не изразява становище. Постъпила е частна жалба от [фирма] [населено място] срещу определението от 10.05.2001 г. по същото дело, с което е отхвърлено искането им за конституирането им като заинтересувана страна в производството по делото. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214 ГПК, но е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. По отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9477/2001 С решение от 4.07.2001 г. постановено по адм. д.№г. Плевенският районен съд е изменил оценителен протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, назначена със заповед №г., с който се определя оценката на 315 кв. м. придаваемо по регулация място от п.V-823 към п. ХІІІ-824, стр. кв.126 по плана на [населено място], на общо 94.50 лв., както следва: Определил е оценка на 315 кв. м. придаваемо се от п.V-823 към п. ХІІІ.824, в стр. кв.126 по плана на града в размер на 110.250.25 лв. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. С. Ф., Г. С. Бузашка, И. П. К., Й. И. С. и Г. И. С. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се измени решението в частта му досежно стойността на придаваемото се място от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10555/2001 Производството е по чл. 23, предл. второ във вр. с чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е пред 5-членен състав на Върховния административен съд по касационна жалба на С. Й. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с което е изменена експертната оценка, утвърдена от министъра на промишлеността, за определената стойност и брой на компенсаторни записи на С. в размер на 8429 лв., или 84 бр. компенсаторни записи, всеки на стойност 100 лева. Жалбоподателят поддържа, че съставът на Върховния административен съд не е възложил за експертна оценка и недвижимото имущество по нарочния баланс на национализираната фабрика “Българка. Заявил е, че утвърдената въз основа на заповед №г. на министъра на промишлеността оценка се отнася само до движимото имущество по негово искане, като стойността на недвижимото е изключена. Ответникът – Министерството на икономиката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8637/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. М., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно с искане да се отмени. Жалбата е бланкетна и не са изложени съображения за незаконосъобразността на решението. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на жалбата и писмените доказателства по делото приема, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение, председателят на Агенцията за бежанците, на основание чл. 56, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9623/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на Ц. Д. Д.-Г. от С., против заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на земеделието и горите, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, във вр. с ПМС №г., е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката, считано от 16.10.2001 г. Недоволна, Г. обжалва заповедта. Счита, че при издаването и са допуснати нарушения на материалния закон и административнопроизводствените правила: липсва фактическо съкращение на заеманата от нея длъжност; с цитираното ПМС №г. щатът на дирекцията в която тя работи е увеличен, а не съкратен; не и е връчено предизвестие за прекратяване на служебното и правоотношение и не е извършен подбор при извършеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8650/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Стара З. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците по жалбата – П. Б. П. и Д. Б. З. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10366/2001 Производството по делото пред петчленния състав на Върховен административен съд е образувано по жалба на ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ на област с административен център гр. СТАРА З., подадена срещу решението, постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №год. С жалбата се иска отмяна на решението като неправилно поради противоречие с материалния закон. Областният управител е компетентен да издава заповеди за изземване на процесните жилища след изменението на чл. 5, ал. 1 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони, публикувано в Д. в. бр. 96/99 год., тъй като жилищата са станали държавни преди това изменение и се изземват на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС. Страните не се явяват и не представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, намира касационната жалба за процесуално допустима. Същата е подадена при наличието на правен интерес в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9267/2001 С решение от 10.07.2001 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, ІІІв административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП О. и решение №г. на директора на Р. С.. Р. се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде прогласено за нищожно. Поддържа се алтернативно становище за отмяната му като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде прогласено за нищожно. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Софийски градски съд, ІІІв административно отделение е разгледал адм. д.№г. по същество в открито съдебно заседание на 14.02.2001 г. в състав: председател-М. Д. и членове Л. Б. и С. В.. В протокола от съдебното заседание като докладчик по делото е посочена съдията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6088/2001 Производството по делото е по реда на чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. Р. Д. в качеството му на директор на ОУ”Св. св. К. и М.” в [населено място], Софийска област, подадена срещу заповед №год. на Министъра на образованието и културата с искане за отмяна. В жалбата се съдържат оплаквания за противоречие на обжалвания административен акт с материалноправни разпоредби и допуснати съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят се явява лично и се представлява от адв. З., като поддържат жалбата. Не се явяват представители за Министерство на образованието и науката. В писмено становище, приложено към делото, жалбата е оспорена като неоснователна. Не се явяват представители за [община] и за кметство [населено място]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, обсъди оплакванията по жалбата и извърши проверка на обжалвания административен акт, при което установи следното: Със заповед №год., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3166/2001 Г. Д. Ц. от [населено място] бряг, представляван от адв. К. Ч. от САК, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата мупротив решение №год. и потвърденото с него ППСМС №год. на Митница В. за сумата 2 429,00 лева, представляваща дължимо мито, ДДС и лихва за забава до 04.05.00 г., е постановено при допуснати нарушения, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК като касационни основания за отмяната му. От данните по делото и изложеното в констативно-съобразителната част на посоченото решение на Видинския окръжен съд, се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му при изцяло изяснена и безспорна фактическа обстановка, която се състои във факта, че жалбоподателят не е представил, в определения му срок до 23.10.99 год. в обмитяваща митница С., внесения от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.