Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7685/2001 Производството е образувано по жалба на Б. Н. Л. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на отбраната на РБългария, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен договора му за кадрова военна служба и освободен от длъжност. Моли прогласяване нищожността на заповедта, като издадена и подписана от лице, което не е компетентен орган. Ответната страна Министерство на отбраната оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като заповедта е подписана от зам. министър, встъпил в пълния обем на правомощията на министъра, по силата на издадена от него заповед за заместване. Настоящият съдебен състав като прецени писмените доказателства по делото и становището на страните, прие следното: Жалбата е подадена с искане за прогласяване нищожност, съгласно чл. 37, ал. 2 З.. В жалбата се твърди, че издадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6580/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Г. Янколов Г. от [населено място], Област М., срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2, ЗМВР жалбоподателят е освободен от служба поради пенсиониране. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на тази заповед с довод за отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4, ЗВАС – съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Твърди, че е бил принуден със заплахи да подаде против волята си рапорт за пенсиониране. Процесуалният представител на министъра на вътрешните работи е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6787/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба К. Н. К., председател на Общински съвет [населено място] против Решения №год. и №год. на Министерски съвет, с които са предоставени концесии за морски плажове на територията на [община]. Счита, че с атакуваните решения МС се е разпоредил с крайбрежната плажна ивица, без тя да е призната със закон като изключителна собственост на държавата, с което е нарушил разпоредбите на чл. 140 Конституцията. В Решение №год. , постановено по конституционно дело №год. К. съд приема за безспорно, че не всички обекти, изброени в чл. 18, ал. 1 Коституцията са държавна собственост, а онези от тях, определени със закон. Законодателят е приел поредица от закони, с които е определил режима на обектите, изброени в чл. 18, ал. 1 Конституцията: по отношение на подземните богатства, републиканските пътища, водите, горите, парковете, природните и археологическите резервати. Във всеки един от тях законодателят е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7664/2001 Производството е образувано по реда на чл. 5 ЗВАС, по жалба на И. Т. Г., в качеството му на управител на [фирма], [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на икономиката на РБ, с която е отказано издаване на лиценз “туроператорска дейност” на [фирма], [населено място]. Ответната страна Министерство на икономиката оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. По делото няма данни за датата на която е била връчена обжалваната заповед, поради което следва да се приеме по-благоприятното за жалбоподателя, а именно че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, и процесуално е допустима за разглеждане. Разгледана обаче по същество е неоснователна. Жалбоподателят чрез втория си управител И. Ц. Б. подал Заявление за издаване на лиценз за туристическа дейност до министъра на икономиката на 08.03.2001 г. Последвало е писмо на Министерство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2350/2000 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на Община [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център – П.. Поддържа се, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречия с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Жалбата е бланкетна и не са изложени доводи за поддържаните отменителни основания. Ответната страна – областния управител на област с административен център – П. изразява становище за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав след като прецени допустимостта на жалбата, представените писмени доказателства и становищата на страните приема, че жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10930/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба С. Е. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението поради нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област с териториален център [населено място], не взима отношение. Заинтересованата страна по делото – В. К. К., чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след преценка на данните по делото и като обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7267/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Л. Г. Х., в качеството му на управител и представител на [фирма], [населено място], срещу решение от 15.06.2001г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на данъчен инспектор при ТДД П., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], като неоснователна и осъжда [фирма], [населено място], да заплати 540 лв. юрисконсултско възнаграждение на Р. – П.. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на решението са допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Касаторът твърди, посоченото от данъчният орган основание по чл. 8, ал. 1, т. 8 Закон за счетоводството така както е формулирано не отговаря на цитирания законов текст, което не е било обсъдено от окръжния съд. Посочва, че в мотивите на обжалваното решение решаващият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 50/2002 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по жалба К. К. С., Б. К. Н. [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на трето отделение на Върховния административен съд. Поддържа се, че при постановяване на обжалваното решение са допуснати нарушения на процесуалните правила и съществени нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 218б ал. 1б ” в ” ГПК. Иска се обезсилване на обжалваното решение, като недопустимо с дводи, че съдът се е произнесъл по една недопустима жалба. Ответната страна по жалбата чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите на страните и съображенията в жалбата прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10553/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Лусине Берсегян – гражданка на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – І отделение. В касационната жалба са развити съображения, че решението на първоинстанционния съд е постановено в нарушение на материалния закон, съдът не е отчел, че при постановяване на обжалваното решение на административния орган същият е допуснал нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ, като не се е произнесъл относно сигурността на страната на произход. Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и съобрази изразените становища ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4686/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Я. А. П., М. А. И., Н. А. П., Н. Л. КЪРЦОВА, Л. Л. Т., В. Н. Н. и Е. В. Б., против мълчаливия отказ на министъра на промишлеността /сега икономиката/ да се произнесе искане Вх №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че мълчаливия отказ и последвалия го изричен такъв са незаконосъобразни и следва да се отменят, като им се определи обезщетение в съсобственост. Ответникът по жалбата – Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока и е процесуално допустима. От доказателствата по делото се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.