Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10366/2001 Производството по делото пред петчленния състав на Върховен административен съд е образувано по жалба на ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ на област с административен център гр. СТАРА З., подадена срещу решението, постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №год. С жалбата се иска отмяна на решението като неправилно поради противоречие с материалния закон. Областният управител е компетентен да издава заповеди за изземване на процесните жилища след изменението на чл. 5, ал. 1 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони, публикувано в Д. в. бр. 96/99 год., тъй като жилищата са станали държавни преди това изменение и се изземват на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС. Страните не се явяват и не представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, намира касационната жалба за процесуално допустима. Същата е подадена при наличието на правен интерес в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9267/2001 С решение от 10.07.2001 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, ІІІв административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП О. и решение №г. на директора на Р. С.. Р. се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде прогласено за нищожно. Поддържа се алтернативно становище за отмяната му като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде прогласено за нищожно. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Софийски градски съд, ІІІв административно отделение е разгледал адм. д.№г. по същество в открито съдебно заседание на 14.02.2001 г. в състав: председател-М. Д. и членове Л. Б. и С. В.. В протокола от съдебното заседание като докладчик по делото е посочена съдията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6088/2001 Производството по делото е по реда на чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. Р. Д. в качеството му на директор на ОУ”Св. св. К. и М.” в [населено място], Софийска област, подадена срещу заповед №год. на Министъра на образованието и културата с искане за отмяна. В жалбата се съдържат оплаквания за противоречие на обжалвания административен акт с материалноправни разпоредби и допуснати съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят се явява лично и се представлява от адв. З., като поддържат жалбата. Не се явяват представители за Министерство на образованието и науката. В писмено становище, приложено към делото, жалбата е оспорена като неоснователна. Не се явяват представители за [община] и за кметство [населено място]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, обсъди оплакванията по жалбата и извърши проверка на обжалвания административен акт, при което установи следното: Със заповед №год., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3166/2001 Г. Д. Ц. от [населено място] бряг, представляван от адв. К. Ч. от САК, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата мупротив решение №год. и потвърденото с него ППСМС №год. на Митница В. за сумата 2 429,00 лева, представляваща дължимо мито, ДДС и лихва за забава до 04.05.00 г., е постановено при допуснати нарушения, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК като касационни основания за отмяната му. От данните по делото и изложеното в констативно-съобразителната част на посоченото решение на Видинския окръжен съд, се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му при изцяло изяснена и безспорна фактическа обстановка, която се състои във факта, че жалбоподателят не е представил, в определения му срок до 23.10.99 год. в обмитяваща митница С., внесения от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9536/2000 Производството е по чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба С. Д. С. от [населено място] против заповед №г. на Председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, с искане да се отмени като незаконосъобразна поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Като основен довод в защита на искането си жалбоподателят сочи обстоятелството, че той не е назначен за пръв път на държавна служба, а е преназначен по силата на пар. 3 ПЗР ЗДСл от служител по трудово правоотношение за държавен служител по служебно правоотношение, при което преназначаване по силата на пар. 2 ПЗР ЗДСл за служебен стаж му се зачита и трудовият стаж, който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10822/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма], представляван от В. С. Н., [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на външните работи, с която е прекратена процедура за възлагане на малка обществена поръчка чрез конкурс и е открита процедура за възлагане на поръчката чрез пряко договаряне. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Ответникът Министерство на външните работи моли за бъде отхвърлена жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл. 41 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, приета с ПМС №г. на основание чл. 7, ал. 4 ЗОП, кандидатите, участвуващи в процедури за възлагане на малки обществени поръчки по наредбата, могат да подават жалби за неспазване на изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4746/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Дирекцията за национален и строителен контрол – С. за отмяна на решението от 5.3.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението, чиято отмяна се иска, е постановено по реда на чл. 138 ЗТСУ и с него е отменена заповед №г. на главния държавен инспектор на ДНСК по жалба на “Специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация” – С.. Съдът е отменил обжалваната заповед, като е приел, че същата е незаконосъобразна с оглед представените по делото доказателства. Изводите на съда са правилни. Заповедта, предмет на съдебен контрол в настоящето производство е издадена на основание чл. 164, ал. 4 във вр. с чл. 157, ал. 1, т. 7 ЗТСУ и с нея е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10781/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма], [населено място], [улица], срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” при Министерския съвет. С посочената заповед е определено [фирма], [населено място] за изпълнител на обществена поръчка за доставка на интегрирана информационна система за бизнесуправление, анализ на изискванията на дейността на държавния резерв. В жалбата са противопоставени оплаквания за нарушение на процедурата, тъй като предложението на жалбоподателя е по-изгодно, не е поискано от участниците да детайлизират и конкретизират предложенията си, не е възприето становището на комисията, провела процедурата, а това на трима членове от нея, които са имали особено мнение и че решението е обявено със закъснение. Ответникът Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” при Министерския съвет е възразил, че жалбата е процесуално недопустима, с оглед разпоредбата на чл. 7, т. 2 ЗВАС, а по същество, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 904/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториалния данъчен директор на ТДД, М. против решение от 14.07.2000 г. по адм. дело №г. на ОКРЪЖЕН СЪД – М., с което е отменено решението на началника на ТУДА, М. №г. и потвърдения с него ДОА №година. Касаторът излага основания за обезсилване на постановения съдебен акт, тъй като първоинстанционния съд се е произнесъл по непредявено искане. Навежда доводи за отхвърляне на жалбата на [фирма], В., т. к. не са налице основания за признаване на жалбоподателя право на приспадане на данъчен кредит по ф-ра №година. Ответната страна в касационното производство – [фирма], настоява жалбата да се остави без разглеждане като просрочена. Заявява, че в установения от закона срок за обжалване е постъпила жалба против решението по адм. дело №230/99 . на МОС, а не по процесното дело, като отстраняването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7655/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Ю., гражданка на Китай срещу Решение от 09.04.2001 г. по адм. д. №г. на СГС, Адм. отделение ІІІ-в. Ответната страна не взе становище по касационната жалба. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, което налага отмяна на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателката, като гражданка на Китай с писмена молба от 18.07.2000 г. до началника на СДВР, сектор ДСПР поискала продължаване на срока й на пребиваване на РБ до 1 година. Последвал Отказ №г. който е бил предмет на делото пред Софийски градски съд. Видно от мотивите на обжалваното решение, то изцяло е постановено, обсъждайки, приложена по делото Справка, относно: извършена проверка по жалба №г., заповедта от лицето У Сюнпин, гражданин на Китай. Тази Справка е неотносима към жалбоподателката. В нея се сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.