Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5282/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] – П. и [фирма] – П. против решение 353/17.05.2001 г. на Министерския съвет /МС/ /Публ. ДВ, бр. 53/12.06.2001 г./ за определяне на лицата, спечелили конкурса за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на П. /Конкурса/. Оплакванията са за незаконосъобразност. Жалбоподателят [фирма] – П. излага съображения за немотивираност на решението на МС – нарушение на чл. 48, ал. 1 Закон за далекосъобщенията /ЗД/, тъй като: – МС “определил лицата, спечелили конкурса, при положение че папките с конкурсната документация на отделните кандидати изобщо не му е била изпращане за разглеждане; – Комисията по чл. 45 ЗД “работи” въз основа на неизвестна и невключена в конкурсната документация методика за прилагане на критериите в общата оценка за крайното класиране. След като има критерии за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6951/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Агна Г. Я. от [населено място] срещу решение от 19.05.2001 г., постановено по адм. д.№г. на ІІІ”Б ” състав на Административно отделение при СГС. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Тя е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5284/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалби на [фирма] – П. и [фирма] – С. против решение №г. на Министерския съвет /МС/ /публ. ДВ, бр. 53/12.06.2001 г./ за определяне на лицата, спечелили конкурса за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на С. /конкурса/. Оплакванията са за незаконосъобразност. Жалбоподателят [фирма] – П. излага съображения за немотивираност на решението на МС – нарушение на чл. 48, ал. 1 Закона за далекосъобщенията /ЗД/, тъй като: – МС е “определил лицата, спечелили конкурса, при положение, че папките с конкурсната документация на отделните кандидати изобщо не му е била изпращана за разглеждане; – Комисията по чл. 45 ЗД “работи” въз основа на неизвестна и невключена в конкурсната документация методика за прилагане на критериите в общата оценка за крайното класиране. След като има критерии за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5568/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзска с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУСО – [населено място] /ТП на НОИ/ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответницата К. И. К. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУСО – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №[ЕГН] от 11.01.2000 г. По силата на същото К. И. К. от [населено място] е задължена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8978/2001 Призводството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на ОБЩИНА Б., подадена срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за постановяване на решението при съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, поради което се иска отмяната му. Обжалваните заповеди са подписани от зам. кмета, на когото са били предоставени права съобразно закона. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът отВърховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Съдът не е изпълнил задължението си по чл. 41, ал. 3 З. да провери дали обжалваният административен акт, подписан от зам. кмета, е издаден при валидно делегирана компетентност, в каквато насока са представените в касационната инстанция писмени доказателства. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5341/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Рая, С., П. и Е. Н., всичките от [населено място] срещу решението от 29 03 2001 г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на областния управител на Хасковска област за обезщетяване с компенсаторни записи, вместо претендираното от жалбоподателите обезщетяване с реално възстановяване на процесния имот. Поддържа се незаконосъобразност и съществено процесуално нарушение. В производството пред ВАС са конституирани като наследници на починалия касационен жалбоподател Е. Н. Н.- Е. Е. Н. чрез майка и М. Х. М., а по отношение жалбоподателката пред Хасковския окръжен съд – М. И. Н., починала, наследниците и са страните /жалбоподатели/ в касационното производство, както и конституираната Е. Е. Н.. Ответникът по делото – Областен управител Х. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5338/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. С. Б. и П. П. Б. и двамата от [населено място] срещу частта на решението от 13.03.2001 г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата им за обезщетяване за инструменти и принадлежности на трактор и вършачка. За тази част се поддържа незаконосъобразност и се иска отмяна на решението и постановяване обезщетение и за тези движими вещи. Ответникът по делото – Областен управител Д. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата на П. С. Б. за неоснователна, а на П. П. Б. за недопустима като просрочена. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Отхвърлителната част на обжалваното решение Добричкият окръжен съд е обосновал с обстоятелството, че инструментите и принадлежностите на трактор и вършачка не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6167/2001 С решение, постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена от Управителния съвет на Ж.”Роза със седалище в [населено място] срещу заповед №год. на кмета на [община]. Недоволни от решението са останали членовете на Управителния съвет на Ж.”Роза Г. И. Г., Н. А. П. и П. А. Й., които са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба с искане за отмяна. От цялостното съдържание на жалбата следва извода, че решението се атакува като неправилно поради противоречие с материалния закон. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Останалите страни не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но разгледана по същество – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6937/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на З. Д. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е обявена нищожността на решение №г. /погрешно номерът на решението е посочен като ЦД-94-00-305/ на кмета на Община, [населено място], с което на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ 440 кв. м ид. част от бивш парцел ХІV в бивш квартал 47с площ от 1 350 кв. м по плана на[жк], [населено място] и е оставена без уважение молбата на З. Д. К. за отмяна на отчуждаването на имота. В касационната жалба е релевирано оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5223/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. С. от [населено място] срещу решението от 26.03.2001 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Д. С. като наследник на Н. Д. С. срещу отказа на кмета на Община “М.”-П. да отмени отчуждаването на имот пл. №г. по отношение неговата наследствена част като неоснователна. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът по делото – Община “М.” не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата, Пловдивският окръжен съд е приел, че не са налице предпоставките за отмяна на отчуждаването, визирани в чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ, защото по отношение отчуждения през 1960 г. или 1971 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.