Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3303/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – П. , сега Дирекция “Областна инспекция по труда [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна В. В. В. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предведения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Пернишкият окръжен съд е оставил в сила решение №г. на началника на Г., с което е потвърдено предписание на регионална инспекция по труда ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2275/2001 Производството е по чл. чл. 33- 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Добричкия окръжен съд в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били изменени. Релевирани са оплаквания за недопустимост на съдебния акт, както и алтернативно са развити съображения за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила на решението в обжалваната му част. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението, в атакуваната му част, Добричкия окръжен съд е изменил ДОА №г. на началника на ДС – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5348/2001 С решение от 15.11.2000 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “М.”, АД – К. против решение №г. на началника на ТУДА Б., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Б. в частта, с която дружеството е обложено с 1 246 423 лв. данък върху оборота за времето от 01.01.1991 г. до 31.12.1993 г. и с 1 246 545 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “М.”, АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, което е изложено в касационната жалба не съдържа конкретни закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, на направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2460/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Л. Г. Н. от С. срещу решението от 01.11.2000 г. по адм. дело №г. на С. ГРАДСКИ СЪД, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на гл. директор на С.. Касаторът навежда доводи за нарушаване на материалния закон, което съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК е основание на съдебния акт. Посочва, че заявлението му за отпускане на пенсия е подадено в едногодишния срок по чл. 20, ал. 1 ППЗП /отм./, тъй като не по негова вина е бил неколкократно връщан за отстраняване недостатъци по заявлението, което се доказва от издадения му пропуск с дата 27.09.99 г., удостоверяващ, че и на тази дата е посетил дирекция “Пенсионно осигуряване. Ответникът в касационното производство – НОИ СУ “СОЦИАЛНО ОСИГУРЯВАНЕ” не е взел становище по ...