Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5158/2001 Производството е по чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. И. К. [населено място] срещу решение от 24.04.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Началника на Бюрото по труда – гр. П., с което е отказано изплащане на допълнително парично обезщетение по смисъла ня чл. 6, ал. 1 ПМС №год. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, както и че административният орган е създал пречки за подаване на заявление за второто обезщетение. Ответникът по касационната жалба Бюро по труда – гр. П. чрез процесуалния си представител в писмени бележки е изразил становище за неоснователност на жалбата и за оставяне в сила на обжалваното решение на окръжния съд. Твърди се, че с отмяната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6296/2001 Производството е по чл. 8 и е във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. К. Ж. срещу заповед на областен управител на [населено място] №г., с която е отменена друга, №г. на кмета на [община] – [населено място] с твърдение за незаконосъобразност. Като правно основание са посочени чл. 33, ал. 1 З., чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗВАС във връзка с чл. 34 ЗСПЗЗ. Ответникът – областният управител – не е взел становище. Заинтересованата страна [община] също не е взела такова. Постъпило е писмено възражение от втората заинтересована страна – Драго Д. Ж., в което оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност. Счита, че след като в заповедта на кмета не са изложени фактически основания за издаването й, същата е незаконосъобразна, издадена в противоречие с чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З.. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1851/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътища (А.) [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на А. срещу постановление №г. на началника на Митница В., потвърдено с решение №г. на началника на Р. – Р.. Поддържа се, че решението в тази част е недопустимо – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жаба е допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред окръжния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 697/1999 С решение №г. по същото дело тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е признал правото на М. П. П., ЕГН [ЕГН] и П. П. Ф., ЕГН [ЕГН], двамата от [населено място], да получат в обезщетение АКЦИИ на държавата в [фирма] – [населено място] за отчуждения по реда на Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост от техния наследодател П. П. Ф. недвижим имот в [населено място], а именно: масивна двуетажна къща, застроена на 169 кв. м., масивен едноетажен шопрон и масивна едноетажна постройка с обща застроена площ 281 кв. м. и дворно място, от което 450 кв. м. застроено с изброените постройки, а 710 кв. м. – незастроено, и КОМПЕСАТОРНИ ЗАПИСИ за разликата до пълното им обезщетяване за това имущество при недостиг на притежаваните от държавата акции в посоченото търговско дружество. В тази му част решението не е било обжалвано и е влязло в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9732/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. Н. Д., Е. Н. Д. и С. А. Д., против заповед №г. на министъра на здравеопазването. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на здравеопазването, на основание чл. 6, ал. 1, т. 1, чл. 2, ал. 1, т. 1 и чл. 3, ал. 1, т. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, е отказал да уважи искането на жалбоподателите за обезщетение по реда на този закон със съсобственост в аптека, находяща се в [населено място], [улица], за одържавен имот – 1/2 ид. ч. от парцел 11, имот пл. №говия син Н. С. Д. – собственик на другата половина, не са налице условията за обезщетяването на искателите по реда на ЗОСОИ. Недоволни, жалбоподателите обжалват заповедта. Молят да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7116/2000 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, Е. Б. В. – управител на [фирма] [населено място] е подала касациинна жалба, в която твърди, че решението от 02.06.2000 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд -АК IIIж състав, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №год. на Главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на директора на СУ “Социално осигуряване относно рев. акт №г. , постановено в нарушение на материалния нормативен акт. От данните по делото се установява, че не се спори между страните относно факти. Спорът е за основателността на определените за дължими с обжалвания адм. акт осигурителни вноски за престирали труд физически лица без трудово правоотношение, посочени в справка №год., от когато неговият син е напуснал дружеството като съдружник и в тази част е върнал делото като преписка на адм. орган за ново решаване, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6407/2001 Производството е по молба на Н. С. Шопски, С. Н. С. и М. Н. С. за отмяна на влезли в сила решения №г. по адм. дело №г. на ВАС, петчленен състав и №г. по адм. д.№год. на тричленен състав на ВАС, в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имоти пл.№г в местността св. Н. [населено място]. Предявените с молбата основания за отмяна на посочените решения са по чл. 231, ал. 1, б. а и б ГПК, като по първото основание, молителите се позовават на новооткрито доказателство – писмо №2240/25.08.1992 г. на Общинска комисия по реституция [населено място], което не е обсъдено, тъй като е липсвало по делото. По второто основание, молителите се позовават на престъпни действия на съдебния състав. Молбата за отмяна се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5081/2001 Производството е образувано по касационна жалба Н. димитрова паскалева от [населено място], против решение №г., постановено от тричленен състав на ІV административно отделение на Върховен административен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Н. Д. П. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че от приложения по делото ликвиден лист по ликвидация №гранта Д. Г. – праводател на жалбоподателката, е видно, че за неговите имоти е направена оценка и е извършена ликвидация. Това е достатъчно условие, за да бъде отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, тъй като съгласно пар. 66, т. 1 ППЗСПЗЗ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8366/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Й. Р. от [населено място], [улица] ет. 3, подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Силистренския окръжен съд, с оплаквания за неправилност. Като твърди, че решението не кореспондира със събраните по делото доказателства и е постановено при съществени процесуални нарушения, касаторът моли същото да бъде отменено и се постанови такова по същество, като се отмени обжалваният административен акт. Жалбата се поддържа от адв. Б., процесуален представител на жалбоподателя, надлежно упълномощен. Ответникът З. Р. се явява лично и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Правилно е отхвърлена първоначалната жалба, тъй като е изтекъл срока на временния строеж, разрешен съгласно строително разрешение №год. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1503/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 22.11.2000 г. по адм. дело №г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Т.”, потвърден с решение на директора на Р., С. от 16.03.2000 година. Касаторът излага основания за отмяна на атакувания съдебен акт по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави оплакване, че в нарушение на материалния закон /чл. 16, ал. 1, вр. чл. 12, ал. 2 ЗДП-отм./, процесният ДОА 12-1/1999 г. не е съставен въз основа на акт за констатации, а е използуван АК №г., предпоставил издаването на ДОА №г. ДОА №г. е отменен изцяло по административен ред с решение №487/18.10.1999 г. на и. д. началника на СТУДА. Независимо от това изтъква, че данъчният орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.