Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8469/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. К. ПАЛАПЕШКОВ и Д. П. П., двамата от [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд. С доводи, че оставеният в сила индивидуален административен акт е издаден при липса на компетентност, обектът е закононо изграден след съгласуване с органите на общината, преустройството от кафе-сладкарница в бирария не води до промяна във функционалното му предназначение се иска отмяна на съдебното решение и уважаване на първоначалната им жалба. Ответниците по спора не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за прекратяване на производството и връщане на делото за допълване решението по отношение третата жалбоподателка В. П.. Алтернативно поддържа недопустимост на решението, което да бъде отменено. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2838/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Д. от С., против решение от 19.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ Д състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е основателна по следните причини: С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил изцяло жалбата на Д. против заповед №г. на Директора на Национална служба “Гранична полиция” при МВР, с която на основание чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 240, ал. 2, т. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение от длъжността “старши граничен контрольор” на ГКПП – К. при РГС – Драгоман и в съответствие с чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е освободен от служба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7411/2000 Производството е по реда на чл. 11 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 193, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на В. С. С., М. Д. Р. и Р. Д. Т., за допълване на решение №г. по адм. д. №год. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Молбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази следното: Административно дело №г. на съда ни е образувано по жалба на Русенския областен управител и молителите, против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С решение №5317/02.08.2000 г. по адм. д. №6060/1999 год. на Върховния административен съд, ІІІ отделение, е разгледана и е даден отговор само на касационните доводи, изложени в жалбата на Русенския областен управител. Съдът не се е занимал и не е обсъдил доводите, направени в жалбата на С., Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6223/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Й. Т., [фирма] [населено място] срещу становището №год. на директора на РИОСВ- [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Й. Т., действащ като едноличен търговец с фирма [фирма] [населено място] с молба да бъде отменено като постановено в противоречие с материалния закон. В заявлението си е поискал да му се издаде от РИОСВ-Р. разрешение за събиране, транспортиране и съхранение на огнеприпаси за порцелановото производство, отпаднали от производствения цикъл поради нарушаване на целостта им, а така също и за електротопен огнеупор от ванни пещи след разграждането им за основен ремонт. Посочени са всички визирани в чл. 39, ал. 1 и ал. 2 ЗОВВООС обстоятелства, изпълнил е изискванията относно необходимите приложения. Неоснователо с писмо изх.№год. на Р.-Р. се искат нови приложения, които не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5149/2001 Производството е по чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ц. Д. К. от [населено място] против Решение от 09.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на Началника на Бюро по труда-гр. П. за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Бюро по труда – [населено място] в представени писмени бележки оспорва касационната жалба и желае решението на ПОС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че правото на допълнително обезщетение е възникнало преди отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС №г. и след отмяната му правилно административния орган е отказал изплащането му. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5144/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. С. Р. от [населено място] против Решение от 07.03.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Началника на Бюро по труда-гр. П. за отказ от признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Бюро по труда-гр. П. в представени писмени бележки оспорва касационната жалба и желае решението на ПОС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5131/2001 Производството е по реда на чл. 33- чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. К. М. от [населено място] против Решение от 07.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Бюро по труда – [населено място] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. К. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5152/2001 Производството е по чл. 119 КЗОО. Образувано е по подадена, в срока по чл. 33 ЗВАС, касационна жалба от И. Х. К. от [населено място] против решението от 07.03.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на началника на БТ [населено място], с което му е отказано отпускане на допълнително обезщетение на основание чл. 6, ал. 1 ПМС №г., като е приел, че е законосъобразен административен акт с оглед на отмяната на посочената разпоредба с ПМС №г., в сила от 01.04.2000 г., тъй като е подал молбата си за това след тази дата вече при липса на правото на исканото обезщетение. Решението на Пловдивския окръжен съд, като краен резултат на делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6920/2001 Прозводството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] чрез юрисконсулта М. Б. срещу решението г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Изпълнителна агенция “Пътища [населено място] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба В. С. М. не е изразел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която Кметът е разпоредил ГУП-С., впоследствие Изпълнителна агенция – Пътища, С. да заплати в качеството си на инвеститор обезщетение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6130/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. С посочената заповед, издадена на основание чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, са обявени кандидатите, класирани на първите три места в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка за изпълнение строителството на обект “ГКПП Лесово-Хамзабейли – І етап” и е определен изпълнителя, класиран на първо място – [фирма], [населено място]. Жалбоподателят в качеството на отстранен от участие кандидат, е оспорил законосъобразността на заповедта на административния орган, с която е приключила процедурата за възлагане на обществена поръчка, тъй като при провеждането й са допуснати визираните в жалбата нарушения, които я опорочават. Изложени са доводи, че жалбоподателят неправилно е отстранен от участие в откритата процедура, за което не е имало основание, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.