Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6648/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 08.06.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Съдът не е обсъдил възраженията на жалбоподателя, че чл. 5, ал. 2, във вр. с чл. 11 ЗДА /отм./ изключват възможността да се изведат по тълкувателен път правомощия на данъчните органи, извън изрично посочените в ЗДА и в частност – да определят с ДОА задължения към държавата от частен характер. В противоречие с материалния закон и практически без мотиви, само като е пресъздал разпоредбите на чл. 1, ал. 3 ЗСДВ, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3409/2001 Производството е по чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Ц. И. М. от [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което, като неоснователна, е отхвърлил жалбата й против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане на дл. лице по пенсионното осигуряване №г., относно твърдението й, че е незаконосъобразен адм. акт, тъй като при определяне на отпуснатата й пенсията за ОСВ, в нарушение на ПР на ПМС №г. за ИД ППДIIIКТ-51г. и пар. 1 ПР на ЗИДКТ Д. в. бр.53/1973 г. не е зачетен, както следва от чл. 61на КТ- 51 год. , за трудов стаж за пенсиониране времето на неплатен отпуск до навършване на тригодишна възраст на второто й дете. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Допустима е, но разгледана по същество е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5170/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. В. К. от [населено място] срещу решение от 10.05.2001 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на П. В. К., срещу решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №година. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че молбата за изплащане на допълнително обезщетение е подадена след отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС №г., с пар. 3 ПМС №г., считано от 01.04.2000 година. Решението на Пловдивския окръжен съд е незаконосъобразно: Съгласно чл. 6, ал. 1 ПМС №100/98 г., в редакцията й до отмяната, лицата по чл. 1, ал. 3 от същото постановление имат право и на допълнително обезщетение, ако изпълнят някое от условията, предвидени в трите ...