Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5043/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Н. Х. П., К. И. К., И. Х. К., В. А. Р. и А. М. Д., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта й, с която на наследниците на Н. Х. К. е отказано по преписка №г. обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Прието е, че отказът на административния орган е законосъобразен, тъй като е извършена ликвидация на притежаваните от Н. Х. К. имоти, което изключва възможността за получаване на претендираното обезщетение. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8167/2001 Производството е образувано по касационна жалба ДНСП – направление “Документи за самоличност и чужденци” – С., срещу решение №г. на 3-членен състав на ІV отделение на Върховния административен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на началника на НДСЧ при Дирекцията на Националната служба “Полиция”, с която е наложена административна мярка “отказ за издаване (отнемане на издадените) паспорти и заместващи ги документи” на Л. Д. Б. от [населено място] със срок от 30.10.2000 г. до отпадане на основанието, на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). За да постанови решението си, съдът е приел, че в случая личното имущество на жалбоподателя покрива неговото задължение и съществува обезпечение за вземането чрез налагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4408/2001 С решение от 12.03.2001 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил данъчно облагателния акт №г. на ДС – П. и потвърдилото го решение №г. на началника на ТУДА С. в частта, с която [фирма] – Ч. е задължено да заплати 173 211,88 лв. лихви за несвоевременно внасяне на авансови вноски по данъка върху печалбата и с 20 448,52 лв. лихва за късно внасяне на данъка за общините през 1996 г., както и в частта, с която ДС-П. не се произнесла по искане от 02.07.1998 г. за определяне на лихви за несвоевременно възстановен данъчен кредит през периода от м. юли до м. октомври 1996 г. като жалбата в останалата част е отхвърлил. Със същото решение градският съд е върнал делото като преписка на ДП П. за ново преразглеждане на въпроса за заплащане на лихви при несвоевременно възстановен данъчен кредит. Регионална данъчна дирекция С. е подала касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8742/2001 Производството е по чл. 23, предл. второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Г. като пълномощник на Л. Д., Л. Д., М. Д., К. А., С. А., Я. А., И. Гитев, П. М. и Е. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността да се произнесе по отправеното им искане вх. №г. за обезщетение по чл. 6 ЗОСОИ. В касационната жалба са развити доводи за нарушаване на съществени процесуални правила и за противоречие с материалния закон и се иска отмяна на решението. Конкретно се поддържа, че съгласно чл. 5, ал. 2 ЗОСОИ собствениците имат право да искат реално отделяне на земята им, когато тя може да се обособи в самостоятелен парцел, съгласно нормативните изисквания, което в случая е възможно- процесният парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6734/2001 С решение от 28.03.2001 г. по адм. дело №г Пловдивският окръжен съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Т.” П. и потвърдилото го решение №г. на началника на ТУДА П., с който И. С., едноличен търговец от П. е обложен с 7 511 724 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД през 1996 година. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е увеличил финансовия резултат със сумата с 1 476 200 лв., посочена във фактури, които се отнасят до друг едноличен търговец и следователно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3819/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Т. Б. и Б. Т. Б. и двамата Стара З. срещу решението от 23.02.2001 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу оценка по претенцията за обезщетяване с компенсаторни записи, призната на основание с влязло в сила решение №г., П-427/11.09.1998 г. и П-765/12.01.1999 г. на областен управител на Хасковска област по преписка №г. и нов №г. Поддържа се незаконосъобразност. Ответникът – Областен управител Стара З. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Окръжният съд е приел, че жалбата на жалбоподателите фактически не се отнася до извършената оценка на имущество, съгл. чл. 4/3/ т. 3 ЗОСОИ / до този етап на производството/, а с жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8225/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ч. – едноличен търговец с фирма “Дегор-ГГ-Г. Ч.” със седалище и адрес на управление, [населено място], [улица] против решение от 03.07.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационна жалба е подадена и от Регионалния данъчен директор [населено място], срещу решението в частта му за присъденото юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., вместо според обжалвания материален интерес. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. След като изпълнителят по сключената сделка не е бил данъчно регистриран, не е отразил дължимия данък счетоводно и не е начислил данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9187/2000 Производството е по чл. 5, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по две жалби – на кмета на [община], А. А. и на [фирма] П. срещу заповед №г. на областен управител на Пернишка област, с която е отменен Акт за общинска собственост №г. на [община] като незаконосъобразен. В двете жалби се поддържа незаконосъобразност на заповедта и се иска отмяната и. Ответникът – Областен управител П. не е взел становище по делото. Конституираната заинтересована страна Кооперация “Книжар” от [населено място], която с договор за приватизационна продажба от 14.07.1999 г. е закупила и магазинното помещение на [улица]бл. 2 [населено място] в писмено становище счита заповедта на областния управител за законосъобразна и моли да се остави в сила. Представителят Върховната административна прокуратура намира жалбите за неоснователни. Жалбите са постъпили в срок, но са НЕОСНОВАТЕЛНИ. Мотивите на обжалваната заповед, издадена на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС от областния управител са свързани с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7231/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Д. К. К., Е. К. Куммер, Л. П. Д., Р. К. Д., И. П. В. и М. И. В., като наследници на починалия И. В. И., против заповед №г. на министъра на икономиката. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на жалбоподателите, поради което следва да се приеме, че тя е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на жалбоподателите е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ за одържавена земя с площ 4623 кв. м., тъй като за същата е предоставено обезщетение по реда на чл. 18 ЗППДОП с 4623 бр. акции на [фирма], [населено място]. За стойността на одържавените и разрушени сгради е признато право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8801/2001 Производството е образувано по молба на В. Л. Казашки и Д. М. Казашка от [населено място] за отмяна на основание 231, ал. 1б. а ГПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Молителите излагат доводи, че в първата инстанция по делото е приложен нотариален акт №г., който е бил откраднат от делото и поради това тричленният състав на ВАС е приел, че не се легитимират като собственици на имота и нямат права да претендират за вход и изход на имота. Прилагат в настоящото производство препис от нотариалния акт №г. Излагат доводи, че от собствениствения им парцел №ги нарушения на съда на основание чл. 188 ГПК, както и че тричленният състав на Върховния административен съд не се е съобразил със становището на представителят на Върховната административна прокуратура. Върховният административен съд, петчленен състав приема за установено следното: Молбата за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.