Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4153/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е недопустимо и постановено в противоречие с материалния закон-отменителни основания според чл. 218б, ал. 1, б. б и в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като поддържа становище за правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и посочените в нея касационни основания, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3236/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Р. Мъкъртчян, гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са изложени съображения за противоречие на решението с материалния и процесуалния закон, като се отправя искане за отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на решението в сила като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7987/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. И. С., действащ лично и като представител на останалите наследници на И. К. С., против заповед №г. на министъра на промишлеността /сега на икономиката/. С определение на съда от 12.06.2000 г., поради неизпълнени указания относно редовността на жалбата им, производството е прекратено в частта, касаеща останалите наследници и е продължило само относно Т. С.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С молба рег. №г. наследниците на И. С. са поискали от министъра на промишлеността да бъдат обезщетени по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, за два парцела в [населено място], обл. Пловдивска, застроени от [фирма], [населено място]. В хода на кореспонденцията между жалбоподателя и министерство на промишлеността е уточнено, че искането касае парцели V-1365 и VІ-1366 от кв. 110 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3067/2001 Производството е образувано по касационна жалба Д. К. Т. и Денка Т. К. от [населено място], против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им против заповед №г. на кмета на Община-Стара З., с която е отказано възстановяване на собствеността на недвижим имот-дворно място от 165 кв. м, част от имот пл. №1233в кв. 24 по плана на [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесното място е било отчуждено като застроено за мероприятието “училище-осъществено. Дворното място не отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел. Приложимата разпоредба е чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ и изискванията и за отмяна на отчуждаването не са налице. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1883/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Д. С. от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма /сега на икономиката/, по негова молба-искане вх. №г. за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. С молба вх. №г. жалбоподателят и лицето Г. Д. С. от [населено място], са поискали от министъра на търговията и туризма да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ за имот: нива от 1500 кв. м., седма категория, находяща се в землището на [населено място], бивша собственост на наследодателя им Х. М. Ц., отчуждена за нуждите на “М.”. Заявили са желание да бъдат обезщетени, като незастроената част от имота се обособи в самостоятелен парцел, а за застроената такава да получат съсобственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4146/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. М. С. от [населено място] в качеството й на пълномощник на наследниците на А. С. С. против заповед №г. на министъра на земеделието й горите. В нея се твърди, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 10в, ал. 3 ЗСПЗЗ и не е съобразена с целта на закона-отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Иска се тя да бъде отменена. Ответната страна в съпроводителното писмо към жалбата, с която цялата преписка е изпратена на ВАС е изразила становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на административния акт, по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, наведените доводи в нея и приложените писмени доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5258/2001 С решение от 26.04.2001 г. по адм. д.№г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. И. К. и М. И. К. срещу заповед №г. на кмета на [община] в обжалваната част. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. И. К. и М. И. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. е одобрен застроителен, регулационен и кадастрален план на [населено място]. По този план [улица]-33е предвидена с ширина 10 м. Установено е от доказателствата по делото, че улицата е второстепенна, обслужваща от VІ клас. При постановяване на решението си Търговищкият окръжен съд не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6804/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на А. С., Е. Д. и З. С. срещу мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройство по заявление вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ чрез съсобственост върху обектите на [фирма]-С. за национализирана на основание чл. 2 Закона за национализацията от 1947 г. керамична фабрика “Гранит”-С. от наследодателя им – З. Б.. Иска се отмяна на мълчаливия отказ и присъждане на обезщетение в съсобственост с обектите, построени върху одържавения имот за движимо и недвижимо имущество /без земята/, ценни книжа и влогове. Претендират обезщетение за времето от 24.02.1994 г. до подаване на жалбата. Ответникът по делото – Министерство на регионалното развитие и благоустройството чрез юрисконсулта си счита, че жалбоподателите имат право на обезщетение, което следва да се съобрази с разпоредбата на П.. 6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП – в конкретния случай възможният начин за обезщетение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5054/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. В., пълномощник на В. Л. И. и М. Т. И., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба съдържа доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон с петитум за отмяната му и постановяване решение по същество, с което се отхвърли жалбата на О. Г. М. против Заповед №г. на Кмета на Община – Х.. Жалбата се поддържа в писмена защита с изложени допълнителни съображения. Ответникът по касационната жалба О. Г. М. чрез процесуалният си представител, адв. Д. и в представена по делото писмена защита застъпва теза за неоснователност на същата и моли атакуваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението намира законосъобразно и правилно с мнение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4433/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. И. – адвокат от К., пълномощник на Г. Н. Д. от [населено място], [община], против решението на Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът твърди, че решението противоречи на материалния закон, а освен това при постановяването му са допуснати съществени процесуални нарушения. Моли да бъде отменено като неправилно и да му бъдат присъдени направените разноски. Ответниците – [община] и В. Н. С. от [населено място], [община] не заявяват становища. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Обсъдени са всички доказателства и съответно доводи и възражения. Решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба /наименована само жалба/ е подадена от надлежно упълномощения от първата съдебна инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.