Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5657/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две жалби на Д. Т. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено от 3-членен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд, в частта, с която жалбата срещу заповедта на министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, е отхвърлена. В останалата част решението като необжалвано е влязло в сила и не е предмет на настоящото производство. И в двете жалби се иска отмяна на решението в обжалваната част, без да се сочат касационни основания, а с подробно описание на факти, от които жалбоподателят твърди, че черпи права. Така подадените жалби настоящият състав възприема като касационни. От обстоятелствените части на жалбите може да се направи извод, че се поддържа нарушение на материалния закон, отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5514/2001 С решение от 28.12.2000 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е изменил одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място] в частта, засягаща възстановените земеделски имоти на Г. Й. К. като наследник на Й. Г. К., по предложените от него скица проект, неразделна част от решението на съда. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Й. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага касационната жалба да бъде оставена без разглеждане поради липса на правен интерес. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството по делото е образувано по жалба на Г. Й. К. срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място], по отношение възстановените му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5515/2001 С решение от 12.01.2001 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ д състав е прогласил нищожността на заповед №г. на кметския наместник на ТОА “В.”. Върнал е преписката за произнасяне от компетентен орган. Решението се обжалва с касационна жалба СО-район “В.”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено в противоречие с материалния закон. Ответниците по касационната жалба Б. И. и Т. И., както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кметския наместник на ТОА “В.” е наредено да бъде премахната незаконно изградена сграда на един етаж от 18 кв. м. в имот пл.№6 от кв.197 по плана на П.-Борово”. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ. Софийският градски съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5483/2001 С решение от 03.04.2001 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Г. К. срещу одобрен план за земеразделяне на [населено място], [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Е. Г. К.. Жалбоподателката моли то да бъде отменено като постановено в противоречие с материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателката К. е обжалвала плана за земеразделяне на [населено място] по отношение на отредения й с него парцел 21 от масив 15в м.”Кавачетата. Оплакването й е било за нарушение на разпоредбите на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ, относно местонахождението на имота, което не съвпадало с местностите “Друма и “Могилата, както било посочено в решението на ПК за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5274/2001 С решение от 23.04.2001 г. по адм. д.№г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. И. Г. срещу заповед №г. на началника на РДНСК В.. Решението се обжалва от Й. И. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и касационните основания и прие за установено следното: Със заповед №г. на началника на РДНСК В. е спряно строителството на строеж “Жилищна сграда [населено място], ул. Войнишка №гласно констативен акт №г. за строежа има одобрен архитектурен проект /части архитектурна и конструктивна/. Не бил одобрен проекта по В и К. По делото е представен проект за В и К, одобрен от инженер по В и К със съответния печат и придружен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5259/2001 С решение от 09.04.2001 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ в състав е прогласил нищожността на заповед №г. на главен инспектор на ДНСК и е върнал преписката на същия орган за постановяване на валиден акт. Решението се обжалва с касационна жалба Дирекция за национален строителен контрол. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателя моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК е наредено премахване на незаконен строеж, представляващ ресторант “К.-13” – едноетажна сграда, изпълнена от стоманени греди и колони и етернитови плоскости, с ламаринен покрив върху бетонова основа със ЗП120 км. м. и обособени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4601/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Н. И. против решение №г. на Врачанския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповеди №г. на кмета на [община], с които е отказано да бъде назначен по служебно правоотношение на посочените в заповедите длъжности, и с което решение е прекратено производството по делото по жалбата му срещу заповеди №г. на кмета на [община] за назначаване на други лица на същите длъжности. Оплакването е за нарушение на материалния закон – чл. 76, ал. 2 Закон за държавния служител /ЗДС/. Иска се отмяна на заповеди №г. и обявяване на нищожност на заповеди №2, №4 и 6/1.06.2000 г. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат И. жалбоподателят моли да се уважи жалбата с основанията и исканията, посочени в нея, и по съображенията, изложени в особеното мнение на член от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4063/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. Н. Н. от [населено място] срещу решение от 07.03.2001 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на В. Н. Н. срещу решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че молбата за изплащане на допълнителното обезщетение е подадена след отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС 100/1998 г., с пар. 3 ПМС №г., считано от 01.04.2000 г. Решението на П. окръжен със, като краен резултат е правилно, но по съображения, различни от тези, изложени в мотивите на окръжния съд: Правото на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г., възниква по силата на самата правна норма, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4060/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. А. С. от [населено място] срещу решение от 07.03.2001 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на К. А. С. срещу решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че молбата за изплащане на допълнителното обезщетение е подадена след отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС 100/1998 г., с пар. 3 ПМС №г., считано от 01.04.2000 г. Решението на П. окръжен със, като краен резултат е правилно, но по съображения, различни от тези, изложени в мотивите на окръжния съд: Правото на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г., възниква по силата на самата правна норма, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3461/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Д. И. Г. от [населено място] срещу решение от 07.03.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отакз на кмета на [община] да отмени отчуждаването и да възстанови правото на собственост върху имот пл. №гр. част П. на [улица]. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени, като се възстанови собствеността върху незасегнатата част от имота. Ответната страна – [община] заема становище, че решението на съда е правилно. От незасегнатата от отчуждителното мероприятие част от имота не може да се образува парцел. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно. Макар техническата експертиза да е дала заключение, че незасегнатата част от парцела е над 255 кв. м правилно съдът е мотивирал извода си, че от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.