Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8221/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица] против решение от 27.06.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториален данъчен директор [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението е правилно защото е установено, че не са налице изискванията на чл. 24 ЗДДС и чл. 35 ППЗДДС. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявените в нея основания, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8258/2000 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена Н. С. Х. – едноличен търговец с фирма “К.-93-Н. Х.” със седалище и адрес на управление [населено място], к-с З., [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Окръжният съд правилно е приел, че не е възникнало право за признаване на данъчен кредит защото изпълнителите по сделките не са били регистрирани по ЗДДС лица или не са начислили данъка по предвидения ред. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5292/2000 Производството е по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС във връзка с 132 във връзка с чл. 282, т. 1, б.”и” и чл. 281, т. т. 4,5,6 и 14 ЗОВС. Образувано е по жалба на П. М. Ц. от [населено място], против Заповед №год. на министъра на отбраната, с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалния закон и с целта на ЗОВС. Ответника чрез процесуалният си представител оспорва жалбата като твърди, че атакуваната заповед е законосъобразна като издадена при спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания за издаването й. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбоподателя е извършил сочените в заповедта нарушения, че при издаването й са спазени всички изисквания на процесуалния и материалния закон, поради което подадената против нея жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 132, ал. 2 ЗОВС/в редакцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8879/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 17.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] от [населено място], Област М. не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 17.07.2000 г. по адм. д. №г. Окръжен съд [населено място] е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. в частта, с която на [фирма] от [населено място], Област М. са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3331/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. като наследник на А. С. Г. за обезщетяване по ЗОСОИ срещу отнет преди 1945 г. недвижим имот. Въпреки неточната формулировка, очевидно се касае за отхвърляне на жалбата, подадена Г. против решението на Л. областен управител №г., с което не е уважено искането на наследниците на А. С. Г. за издаване на решение срещу ВЕЦ “К. рид [населено място] за изплащане на дължима сума по изпълнителен лист от 17.09.1947 г. по г. д. №г. на Л. областен съд от 239800 лв. Ведно с разноски. Недоволен, жалбоподателят обжалва решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3325/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Подадена е жалба от Р. Х. Б. от Пещера, А. Х. Н. от П. и Л. Х. Т. от Пещера против мълчаливия отказ на министъра на промишлеността да се произнесе по искане за обезщетяване до областния управител на област П. с вх. №г., препратено на министерството на промишлеността с писмо вх. №г. В жалбата се посочва, че заявлението се отнася до одържавени имоти, попадащи в районите на [фирма] и [фирма]. Ответникът в настоящето производство – министъра на икономиката, не е взел становище по предмета на жалбата. Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма] не са взели отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за връщане на преписката на МИ, за попълване с доказателства. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид представените по делото доказателства, намира жалбата за допустима, но неоснователна. Независимо от обстоятелството, че жалбоподателите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5482/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена А. И. Г. и С. Д. Г. за отмяна на решението от 20.3.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. д.№г. на същия съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна. На основание чл. 120 ГПК в настоящето производство са констатирани като страни Д. и В. Божидарови като правоприемници на починалия им наследодател Б. Д. А.. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед на главния архитект на район “Централен” – Община – П. в частта й, с която се одобрява на основание протокол №г. на А. при същия район ЧКЗР за стопанска сграда с обслужващо значение – магазини и офиси в имот 546, кв.3-нов, к-с “Младежки хълм” П.. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1369/2000 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във връзка с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Д. П. Д. и В. П. Л., и двамата от [населено място] против мълчалив отказ на министъра на икономиката по тяхно искане за обезщетение за одържавен от наследодателя им имот. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответната страна – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител счита, че жалбата е неоснователна. Теренът не е бил одържавяван, а складът е разрушен и не е влязъл в активите на търговското дружество. Алтернативно се излага, че ако се присъди обезщетение, то следва да стане с компенсаторни записи за стойността на склада. Заинтересованата страна не взема становище по спора. Прокурорът счита, че липсват условия за обезщетяване със съсобственост. Компетентен да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5384/2001 Производството е по чл. 119 КЗОО. Образувано е по подадена, в срока по чл. 33 ЗВАС, касационна жалба Г. М. Н. против решението от 03.04.2001 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пловдвиският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Началника на БТ [населено място], с което му е отказано отпускане на допълнително обезщетение на основание чл. 6, ал. 1от ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен административен акт с оглед на отмяната на посочената разпоредба с ПМС №год., в сила от 01.04.2000 год., тъй като е подал молбата си за това след тази дата вече при липса на правото на исканото обезщетение. Решението на Пловдивския окръжен съд, като краен резултат на делото е правилно и не постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4977/2001 С решение от 30.03.2001 г., постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. К. Н., Н. К. Н. и К. Д. А. – починал в хода на процеса, заместен от наследниците си К. Х. А. и Д. К. А., против решение ЦД-94-00-11/07.08.1998 г. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ б. п-л VІІІ м б. кв.38 по плана на@@586@ [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. К. Н., Н. К. Н., К. Х. А. и Д. К. А., всички от [населено място], обл. Бургаска с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Община-Б. не изразява становище, а това на представителят на Върховната административна прокуратура, че жалбата е неоснователна, а решението правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.