Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3726/2001 С решение от 15.03.2001 г. постановено по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. П. Ц., П. А. Ц. и Е. А. Ц. от [населено място], обл. В., против заповед №г. на кмета на община – В., с която е одобрено частично изменение на дворищната регулация между парцели VІІІ-205 и ІХ-206в кв. 40 по плана на [населено място] същата област, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба А. П. Ц., П. А. Ц. и Е. А. Ц., всички от [населено място] с оплакване за неправилност на решението. Ответниците Б. М. и община-В. не изразяват становище, а това на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че същото е неправилно. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3531/2001 Производството е образувано по касационна жалба от М. Г. М., С. М. С. и М. М. Д. от [населено място], против решението от 11.І.2001 г. постановено Софийски градски съд АК, ІІІ “Г” отделение по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата им срещу отказа на кмета на СГО за отмяна на отчуждаването на недвижим имот №г., в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че за процесния имот-част от имот с пл. №глед на което и правото на отмяна на отчуждаването по реда на ЗВСВНОИ не е установено. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Твърди се, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 3102/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. В. К. от [населено място], хасковска област срещу решение №година, постановено по адм. гр. д. №година по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против плана за земеразделяне на [населено място], Хасковска област в частта относно парцел 4в масив 115. В касационната жалба не са посочени конкретни касационни оплаквания, но от изложеното в нея може да се направи извод, че се поддържа касационно оплакване за неправилност на решение поради нарушение на материалния закон. Ответниците – [община] и поземлена комисия – Х., както и заинтересованите страни – Д. П. Н., Е. М. Н., С. Д. Й. и И. Д. Г., не са взели становища по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2411/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община – К. А. Ф. А., против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б в ГПК предложение първо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на областния управител, с което е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ на наследниците на С. П. С. за недвижим имот с площ 2020 кв. м. парцел V в кв. 19 по плана на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1713/2001 Производството е по чл. 8 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на [фирма] от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която за купувач на [фирма], [населено място] е определено [фирма], [населено място]. Поддържа се, че конкурса за продажбата на 80% от капитала на дружеството е проведен в нарушение на закона, поради което следва да се отмени заповедта на министъра за определяне на купувач. Ответната страна – Министерство на земеделието и горите чрез своя представител поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли, тъй като конкурса е извършен в съответствие със закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е допустима и основателна. При провеждане на конкурса е бил нарушен чл. 2, ал. 2 Наредбата за конкурсите, като в случая са представени доказателства за публикация на обявата за конкурса само в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2106/2001 Касационното производство е образувано по жалбата на И. П. З. от [населено място], [община], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. с искане за отмяна. В жалбата се твърди, че решението е постановено по недопустима жалба, подадена Н. К. и противоречи на материалния закон и на доказателствата по делото. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касационната жалба се поддържа от лично явяващия се жалбоподател и от процесуалният му представител-адв. М.. Ответниците лично и чрез адв. К. оспорват жалбата и молят да бъде оставено в сила решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Решението е постановено в противоречие с чл. 208, ал. 1 ППЗТСУ, установено е, че за имота на касатора няма друг подход, поради което при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби е издадена заповед за временно преминаване презчужд имот. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7955/2000 Производството е образувано по молба за отмяна на С. А. С. и С. А. С. и двамата от [населено място], обл. Плевенска на основание чл. 231, ал. 1, б. а, бе и б.”з” от ГПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е оставено в сила решение от 10.12.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Върховният административен съд приема, че молбата за отмяна е допустима, като подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението, която отмяна се иска е постановено на 17.05.2000 г. и като необжалваемо е влязло в сила на същата дата. Молбата за отмяна на С. А. С. и С. А. С. и двамата от [населено място], обл. Плевенска на основание чл. 231, ал. 1, б. а, б. е и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1727/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. В. М. в качеството му на представител на [фирма], [населено място] / [фирма]/, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. В нея се правят оплаквания, че решението е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Заинтересуваното лице, участвало в първоинстанционното производството не е взело становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като взе предвид допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1268/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на наследниците на К. И. З. от [населено място] чрез процесуалния им представител адв. Х. срещу решение от 08.11.2000 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на областния управител на В. област да бъде обезщетен по реда на ЗОСОИ за отчуждения му недвижим имот в [населено място], пл. №4370в кв. 271, състоящ се от дворно място със старо паянтово жилище. Поддържа се, че същото е постановено в противоречие със закона и следва да се отмени, като се уважи искането за обезщетяване за незаконно отчуждения имот. Ответната страна – областния управител на В. област не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението правилно и законосъобразно. Налице е акт за държавна собственост, като наследодателя на жалбоподателите е обезщетен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6817/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на А. П. З. и М. П. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на икономиката, с която им е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавено имущество от наследодателите им П. П. Г. и З. Н. Г., които са били съдружници в бившето [фирма] В. – Я.. Със същата заповед е отказано обезщетение с акции или съсобственост, тъй катодружеството в чиито активи е включено подлежащото на обезщетение имущество е обявено в несъстоятелност. Иска се отмяна на посочената заповед в частта и относно вида на обезщетението. Ответникът – Министерство на икономиката моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.