Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4151/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Д. Вели Р. от [населено място], Р. област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От адвокат-пълномощника на заинтересуваното лице А. Р. И. е постъпило писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК, в което се поддържа неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Ответната страна-Поземлена комисия-И. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9573/2000 С решение от 20.07.2000 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “М.”, с който Б. Н. М., едноличен търговец от В. е обложена с 6 021,87 лв. ДДС за внасяне през проверявания период м. януари 1999 година. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Неправилно е становището на окръжния съд, че данъчно облагателният акт бил издаден в нарушение на чл. 28а ЗДП. За да се измени данъчното задължение на основание този текст ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6464/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Студентски морски клуб в България” със седалище [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Първият ответник по касационната жалба – [община], не взима отношение. Вторият ответник – областният управител на Бургаска област, прави искане за оставяне на касационната жалба без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4602/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. И. от [населено място], депозирана на 16.06.2000 год., в частта, в която се обжалва отказа на кмета на община [населено място], обективиран в Заповеди: №год.- да я назначи на длъжност “Началник отдел административно информационно обслужване и човешки ресурси” ” ; №год. – да я назначи на длъжност ” Началник отдел ” стопански дейности и управление на общинската собственост” “; №год. – да я назначи на длъжност ” Началник отдел ” бюджет, финанси и отчетност ” “, без да проведе конкурс по реда на чл. 10 във връзка с чл. 76, ал. 2 Закон за държавния служител, като неоснователна. Оставил е без разглеждане жалбата на В. С. И. от [населено място], депозирана на 16.06.2000 год. в частта, в която се иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6478/2000 Съдебното производство е по чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на В. В. Р. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР във вр. с чл. 204, ал. 2, т. 3 и 4 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение и е освободен от служба като инспектор към Шесто районно полицейско управление при СДВР. Жалбоподателят оспорва заповедта като неправилна – допуснати са съществени нарушения на административно – производствените правила и противоречие с материални разпоредби и моли да се отмени като се възстанови на същата или друга подходяща длъжност. Ответната страна- Министерство на вътрешните работи чрез процесуалния си представител моли да се остави жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5497/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. П. С. като процесуален представител на РУСКА А. Г., Г. Г. К., Я. Г. Д., Ж. Д. Г., Г. Я. Г., М. Я. Н. и М. Я. Д., всички от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. Иска се отмяна на решението като незаконосъобразно, след което касационната инстанция да се произнесе по същество, като уважи първоначално подадената жалба срещу ЧКЗР за допълващо застрояване в п.ІV и V в кв. 15 по плана на [населено място]. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. В депозираните писмени защити жалбоподателите поддържат жалбата си, а ответниците – физически лица молят съдебното решение да остане в сила. [община] не е взела становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5536/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Б. П. от [населено място], подадена чрез пълномощника адв. А. П. от САК, против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Съдът е нарушил разпоредбата на чл. 127, ал. 1 ГПК като се е позовал на служебно известни му обстоятелства, за които не е съобщил на страните. По делото няма определение по смисъла на чл. 109, ал. 4 ГПК за отделяне на спорното от безспорното. В противоречие с разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗВАС съдът се е произнесъл по допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6868/2001 Т. и М. Г. са поискали отмяна на влязлото в сила решение по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, поради наличието на новооткрито доказателство – решение от 16.03.01 г. по ф. д. №г. на Хасковския окръжен съд. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по молбата с изключение на [фирма], който моли да бъде отхвърлена, не са взели становища. 1. Молителите са били страни като жалбоподатели срещу административния акт по делото, по което е постановено атакуваното решение, и са процесуално легитимирани да искат отмяната му. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е допустима. 2. Тя е неоснователна. а. Отмяната по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е средство за защита срещу обективното несъответствие между влязлото в сила решение и действителното фактическо положение. Съдебното решение може да се основава само на факти, съществуващи към момента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5475/2001 В. И. БАНКОВА от [населено място] е обжалвала решението, постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд с оплакване за противоречието му с материалния закон и за несъответствие на правните изводи със събрания доказателствен материал. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество, като се отмени мълчаливия отказ на кмета и се уважи искането, основано на & 3 ПЗР ЗИДЗТСУ. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касационната жалба се поддържа от адв. Ц.. За [община] не се явява представител при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Съдът правилно е определил предмета на обжалване и е отхвърлил жалбата при законосъобразна преценка, че извършените по реда на ЗПИНМ отчуждавания на недвижими имоти не се обхващат от разпоредбата на & 3, ал. 2 ПЗР ЗИДЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2864/2001 С решение от 11.12.2000 г. постановено по адм. д. №г. Бургаския окръжен съд е допуснал промяна на плана за земеразделяне на землището на [населено място], община-С. в частта, с която на наследниците на И. Я. М. се отрежда земеделска земя в същото землище в масив 101, имот №гория в тази м. “ливадите, отреждайки за засегнатите страни н-ци на К. Ж. новопоректирания имот №гория. Срещу решението е подадена касационна жалба А. П. П., К. П. Д. и Ж. П. М. с оплакване за неправилност на последното. Ответниците – физически лица не изразяват становища, такова не изразява и Община-С., и поземлена комисия – С.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Върховният административен съд като прецени наведеното оплакване, във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че плана за земеразделяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.