всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6397/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Р. А. Г., за отмяна на решението от 22.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество – основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд – ІV отделение, е отхвърлил жалбата на Р. А. Г. против мълчаливия отказ на областния управител на Пернишка област по молба вх. №г. да определи парично обезщетение за имот пл. №г. на председателя на ИК на ОНС – С.. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че искането за промяна в начина на обезщетяване за отчужден недвижим имот е неоснователно с оглед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2207/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Л. Вайнова М. от [населено място], Г. В. К. от [населено място] и от К. П. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №година. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им против отказ №г. на Кмета на Община-Б., с която се иска отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността им върху недвижим имот пл. №1533в кв. 26 по плана на [населено място], в производство по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че е приложима разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ и не са налице условията, посочени в нея за отмяна на отчуждаването, тъй като мероприятието, за което е отчужден имота е реализирано, а така наречената “свободна площ” не отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3612/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] представлявано от управителя Ц. К. Л. срещу решение №г. по пр. вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не взе становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че Комисията правилно е приела, че е налице едностранна промяна на цената на услугата от страна на [фирма], [населено място], чиято промяна включва заложени разходи за бъдеще време. Пред Комисията не са били представени исканите писмени доказателства, относно наличието на обективни предпоставки за промяна на цената на услугата “приставане. Настоящият съдебен състав като прецени писмените доказа-телства по делото и становището на страните, прие следното: По делото няма данни за съобщаване решението на Комисията за защита на конкуренцията, изготвено с мотивите, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2424/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от наследниците на К. Н. Г. б. ж. на [населено място], С., като е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на В. К. Д. , Е. К. В., А. К. Г. и Л. К. Г. за следния недвижим имот, изоставен от наследодателя им в Гърция, [населено място], Г.: къща от един етаж с 4 стаи, със застроена площ от 120 кв. м., плевник със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 718/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 66 ЗБ, образувано по жалба на Ишхан С. от А. против Решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което на жалбоподателя е отказано предоставянето статут на бежанец, както и на децата му Е. и К., всички граждани на А.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението с молба да бъде отменено със законните последици. Ответникът по жалбата, Агенция за бежанците при МС чрез процесуалният си представител, юрк. Г. поддържа становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Решението е правилно, по отношение на жалбоподателя не били налице условията по чл. 2 ЗБ. Върховният административен съд, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3793/2001 Съдебното производство по чл. 34, предложение второ Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена П. И. Г. като председател на ръководството на “Обединена Б. Църква – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение, от 3-членен съдебен състав. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, в случая на чл. 27, т. 5 Закона за далекосъобщенията (ЗД) – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаното отменително основание, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срока, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5174/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Арабкертцян – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд – първо отделение. В касационната жалба са развити съображения, че обжалваното решение на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалноправните норми и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и чл. 2 Закона за бежанците /ЗБ/. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени данните по делото и приложените доказателства в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение в производство по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 66 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6544/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Нагапет М., гражданин на А., адрес [населено място], област В.,[жк],[жилищен адрес] вх.”А”, ап.12 срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба – Агенция за бежанците при МС не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 13.06.2001г. тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Нагапет М., гражданин на А. срещу решение №г. на Председателя на агенцията за бежанците при МС. Със същото решение Председателят на агенцията за бежанците при МС е отказал предоставяне статут на беженец на Нагапет М., гражданин на А.. За да постанови съдебния си акт, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8669/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на К. А. Р., ог [населено място] могила, общ. Стара З., М. Т. С., от [населено място], общ. Стара З., К. Т. С. и Н. АЕлдинов П., и двамата от гр. Ст. З., против Решение №год. по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответника областен управител на област Стара З. и заинтересованата страна РПК [населено място] не изпращат представители и не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че липсват доказателства за изземване на процесния имот без правно основание, което по силата на чл. 127 ГПК е задължение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2096/2001 Производството е по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. С решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, четвърто отделение, изменено с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, петчленен състав е признато право на обезщетение по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ с компенсаторни записи на Р. Н. Н., К. Н. Н. и Надежда И. Т., всички от [населено място] за одържавения по ЗОЕГПНС недвижим имот, собственост на наследодателя им Т. И. Т., представляващ масивна вилна сграда, състояща се от партер и два етажа, построена върху 104 кв. м в курорта “Б.”, [община] в бивш парцел ІІ от бивш кв. 5 по плана от 1938 година. С определение №г. по адм. дело №2096/2001 г. е назначена съдебно-икономическа експертиза, която да изпълни вещо лице от списъка, изготвен от министъра на правосъдието по реда на пар. 4 ПЗР ЗОСОИ със задача: да даде заключение за стойността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form