Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7280/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Образувано е по касационна жалба на на областния управител на П., против Решение №год. по адм. д.№год. на Пернишкия окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 27, ал. 2 и 3 във връзка с чл. 30, ал. 4, т. 4, предложение последно ЗМСМА. Ответниците физически лица-П. Л. и А. А. изразяват становище, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Ответника Общински съвет [населено място] не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че общинския съветник Т. М. е изпълнявала задълженията си на общински съветник до избор на нов съветник на нейно място и, че решенията на общинския съвет предмет на заповедта на областния управител са взети при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7279/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. С. К., В. С. К., и двете от С., и И. А. П. от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Ямболския окръжен съд, с твърдания за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗВСВОНИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна тъй като липсват данни от които да се направи извода дали имота е включен в строителните граници на населеното място. Освен това счита, че имота за който се претендира обезщетението е земеделски, при което жалбоподателите следва да реализират претенцията си по чл. 10б ЗСПЗЗ а не по реда на ЗОСОИ. Касационните жалби са подадени в срок и са допустими. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1552/2001 В. Т. В. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение, в която твърди, че е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на съществени процесуални правила и в противоречие на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. В подкрепа на твърдението си за неправилност на решението, касаторът изтъква, че съдът не е обсъдил основното му възражение относно посоченото в заповедта, като материална предпоставка за издаването й, а именно конкретизация по време и място на действието му, квалифицирано като тежко дисциплинарно нарушение, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8311/2000 Производството е по реда на чл. 30-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена от пълномощника адв. К. М. от АК-Стара З., против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В случая изискванията на чл. 24, ал. 1 и 2 ЗДДС в редакцията действаща през м. ноември 1997 г. са били налице по отношение на [фирма] [населено място], поради което неправилно съдът и данъчните органи са тълкувани разширително законовите разпоредби и не са признали правото на приспадане на данъчен кредит по фактурите издадени от [фирма] [населено място], който не е отразил данъка в счетоводството си като задължение към бюджета. Не почива на законно основание и становището на съда, че вземането за лихви е възникнало в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3358/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място], подадена чрез адв. М. Т., срещу решение от 01.03.2001 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение е отменен проведен на 10.07.2000 г. търг, обявен със заповед №г. на кмета на Община, [населено място], за отдаване под наем на имот частна общинска собственост, представляващ магазинно помещение на [улица], [населено място] – бивш базар. Съдът е приел, че проведения търг относно процесното магазинно помещение е опорочен, с оглед изискванията за публичното му оповестяване и датата на провеждането му. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът [фирма], [населено място] и заинтересованата страна [фирма], [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7711/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон. Представените по делото фактури с начислен ДДС не са оспорени по надлежния ред и са възприети от съда като данъчни. Съдът обосновано е посочил в мотивите на решението, че са осъществени условията на чл. 24, ал. 2 ЗДДС за получаване на данъчен кредит, предвид и другите данни по делото. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4704/2000 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена П. И. П. и Е. И. П., двамата от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени съгласно чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като провери процесуалната допустимост на жалбата и провери обжалваното решение с оглед на посочените отменителни касационни основания в съответствие разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна в предвид на следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на двамата касатори против обжалваното решение на Областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3735/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационен жалба на П. К. И. от [населено място] срещу решение от 19.07.2000 г. по гр. дело №г. на Берковския районен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което на наследниците на К. И. П. е определено право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 12.1 дка земеделска земя, VІ кат. в землището на [населено място], която е оценена по 266 лв. на декар или общо за 3 219 лева. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Поземлена комисия, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4954/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Т. П. от [населено място], обл. Стара З., подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Старозагорският окръжен съд. Като навежда доводи за необоснованост и непълнота на доказателствата, касаторът моли да бъде отменен съдебният акт като неправилен. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Депозирана е писмена защита от адв. Х., процесуален представител на ответницата П. Х. с искане да се остави в сила съдебното решение и се присъдят разноските, направени пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Наведените от касатора доводи са неподводими под правилно приложената със заповедта на кмета разпоредба на чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, приема за допустима касационната жалба. Същата е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3555/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 27.02.2001 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която е отменен ДОА №г. в частта му за лихвата, за сумата над 49, 21 лв. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че в административната фаза на данъчното производство, жалбоподателят не е правил възражения относно размера на лихвата, при което, окръжният съд се е произнесъл по нещо, с което не е бил сезиран. На второ място-изказват се съображения, че лихвата в размер на 49, 21 лв. е такъв само по справките-декларации, а не върху непризнатия /неправилно ползувания/данъчен кредит/, лихвите върху който са изчислени в приложение №1 към акта за констатации и са в размер на 1534, 07 лв. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Както в административната фаза н ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.