Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6455/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Релевират се оплаквания за неправил- ност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Правят се доводи, че приетата по делото експертиза е възприета безкритично от съдебния състав, постановил обжалваното решение, без същата да е обсъдена с другите доказателства по делото. Иска се отмяна на решението. Върховният административен съд – 5-членен състав, като взе пред- вид доводите на страните и доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 Закона за Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3361/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началник БТ [населено място], срещу решение N 47/23.03.2001 г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело N 54 по описа за 2001 г., с което е отменено негово решение от 01.12.2000 г. за прекратяване регистрацията и изплащане на парично обезщетение по реда на ЗЗБНЗ на Н. М. Х. от [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът не е преценил, че регистрацията като земеделски производител означава, че лицето само по силата на тази регистрация не е безработно и за него е настъпило автоматично прекратителното основание на чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 30/2001 Производството е по чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по жалба на В. Л. Ж. от [населено място] [улица][жилищен адрес]0 срещу заповед №г. на областен управител С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, с която е иззет посочения апартамент поради това, че го владее без правно основание. В жалбата са изложени подробни съображения за противоречие с принципите на социална справедливост и хуманност от гледна точка на жалбоподателя. Иска се отмяна на заповедта. Ответникът – Областен управител С. не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна- Агенция Дипломатически имоти в страната чрез юрисконсулта си моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят с 3-членното си семейство е настанен в апартамент 10 със заповед №г. на директора на Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7694/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Потребителна кооперация /ПК/ “Подкрепа, [населено място], Р. област, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Разградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на ПК “Подкрепа против заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. Прието е, че при липсата на направено искане за възстановяване на имущество до 07.02.1993 г., законосъобразно е отказано връщането му. Недоволна, ПК “Подкрепа обжалва. В жалбата не се посочват касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1 ГПК, а се твърди, че решението е необосновано и незаконосъобразно. От последното може да се направи извод, че се претендира неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон. Излага се, че е недопустимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4049/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Врачанският окръжен съд е оставил без разглеждане жалбата на В. Н. И. от [населено място], депозирана на 13.06.2000 год. в частта, в която се иска отмяна като незаконосъобразна на заповед №год. на кмета на [община] за назначаване по служебно правоотношение на длъжност “секретар” на [община] на М. Е. Ш., като недопустима и е прекратил производството по делото. Отхвърлил е жалбата на В. Н. И. от [населено място], депозирана на 13.06.2000 год., в частта, в която се обжалва отказ на кмета на община [населено място], обективиран в Заповед №год. да го назначи на длъжността “секретар”, без да проведе конкурс по реда на чл. 10 във връзка с чл. 76, ал. 2 Закон за държавния служител, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Н. И., който моли решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6815/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Л. М. Л., Г. М. Л., С. Г. Л., А. Л. Д., лично за себе си и като пъномощница на С. К. Л. и М. К. Л. против заповед №г. на министъра на икономиката, с която им е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавено имущество от наследодателя им Л. К. Л. съдружник с 50 % от капитала на бившето [фирма] П.. Със същата заповед е отказано обезщетение с акции, тъй като искането е подедано след срока по параграф 6, ал. 7 ЗОСОИ. Иска се отмяна на посочената заповед в частта и относно вида на обезщетението. Ответникът – Министрество на икономиката не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4948/2001 С решение от 25.04.2001 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Ж. К. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да се произнесе по молбата му вх. №г. за издаване на разрешение за строеж. Решението се обжалва с касационна жалба от И. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба В. П. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С молба вх. №г. до техническа служба при [община] жалбоподателят К. е поискал да му бъде издадено разрешение за строеж – пристрояване и надстрояване на еднофамилна жилищна сграда – южен близнак, находяща се в парцел V-194 от кв. 46 по плана на [населено място]. Молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4949/2001 С решение от 13.04.2001 г. по адм. д. №г. Ямболският окръжен съд е изменил одобрен за земеразделяне в землището на [населено място], като е предоставил на П. С. П. парцел 62/новообразуван/ в масив 17с площ от 7 126 дка овощна градина в м. “Ормански път” съобразно предложената скица проект, неразделна част от решението на съда. Решението се обжалва с касационна жалба Д. В. И. и Стойка В. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Решението се обжалва с касационна жалба Поземлена комисия “Т.” Я. в частта за разноските по делото. Жалбоподателят моли да бъде отменено в обжалваната част като незаконосъобразно. Ответникът по касационните жалби П. П. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че са неоснователни. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7279/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. С. К., В. С. К., и двете от С., и И. А. П. от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Ямболския окръжен съд, с твърдания за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗВСВОНИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна тъй като липсват данни от които да се направи извода дали имота е включен в строителните граници на населеното място. Освен това счита, че имота за който се претендира обезщетението е земеделски, при което жалбоподателите следва да реализират претенцията си по чл. 10б ЗСПЗЗ а не по реда на ЗОСОИ. Касационните жалби са подадени в срок и са допустими. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1552/2001 В. Т. В. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение, в която твърди, че е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на съществени процесуални правила и в противоречие на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. В подкрепа на твърдението си за неправилност на решението, касаторът изтъква, че съдът не е обсъдил основното му възражение относно посоченото в заповедта, като материална предпоставка за издаването й, а именно конкретизация по време и място на действието му, квалифицирано като тежко дисциплинарно нарушение, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.