всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6885/2001 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Н. Д. от [населено място], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Като е приел, че от заповед №г. е възникнало едно ново, качествено различно правоотношение, съдът е изпаднал в пълно противоречие със собствените си изводи, с правната теория и с нормите на Конституцията на Република България. Установените факти и обстоятелства по делото не са анализирани правилно и съдът е мотивирал приложението на чл. 12, ал. 1 ЗДСл при изключваща това приложение правна и фактическа обстановка в конкретния случай. Ответникът – управителят на С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2724/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Н. Т.-изпълнителен директор на [фирма] [населено място], срещу решението от 06.12.2000 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на фирма [фирма] [населено място], против решение №г. на директора на РУСОТ- [населено място]. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б. б. в ГПК. Съдът е съобразил само нормата на чл. 245, ал. 1 КТ, а е пропуснал разглеждането на разпоредбите на чл. 124 и чл. 125 КТ относно основните задължения на страните по трудовото правоотношение. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени разпореждането на директора на РУСО за внасяне на допълнителни осигурителни вноски. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3356/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Б. А. Н., Надежда А. С., Е. И. Н., А. Х. Н. и В. Х. Н., подадена чрез адв. Ф. Е., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчалив отказ на кмета на Община, [населено място] да отмени отчуждаването на застроен недвижим имот по молба вх. №г., като неоснователна. Противопоставени са оплаквания за недопустимост и неправилност на постановеното решение – чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна, тъй като съдът се е произнесъл по същество, вместо да прекрати производството с определение, понеже ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3611/2001 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано по жалба на кмета на [община] срещу Заповед №г. и Заповед №г. с която е допусната поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на първата заповед на областен управител на област С.. Моли заповедта да бъде прогласена нищожна. Ответникът Областен управител на област С. не взе становище по жалба. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, поради липса на компетентност на областният управител да се произнася по адм. актове на кмета на община, касаещи определянето на купувач по ЗППДОП. Настоящият съдебен състав като прецени приложените по делото писмени доказателства, прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. По решение №г. на Общински съвет гр. Д., жалбоподателят като кмет на [община] е упълномощен да утвърди резултатите от проведените преговори с потенциални купувачи и да сключи договор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3223/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Ж. П. Ж. от [населено място], С. област, срещу решение №г., постановено Силистренския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на Ж. П. Ж. срещу решение на ПК-гр. С. за отказ на частично изменение на влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], С. област. За да постанови решението си съдът е приел, че искането на жалбоподателя за изменение на влезлия в сила план за земеразделяне може да се окачестви като искане за възстановяване на правото на собственост във възстановими стари граници по смисъла на чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ-жалбата не съдържа никакви други съображения относно обжалваната част от плана, освен несъответствието с предишното действително местонахождение на земеделската земя. При отреждане на процесната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 620/2001 С решение от 17.11.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] П., против данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен експерт в Териториалната данъчна дирекция П. в частта, с която дружеството е обложено с ДДС за внасяне, данък върху печалбата, данък за общините и вноски за фонд “Мелиорации” през финансовите 1997, 1998 и 1999 г. ведно с лихвите за просрочие. Против това решение окръжния съд “Филком-4”, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Досежно непризнат данъчен кредит на дружеството: Първото оплакване за нарушение на чл. 24, ал. 2 от стария ЗДДС и чл. 64, ал. 2 ЗДДС, е неоснователно. За да може получателят по доставките да ползва като данъчен кредит сумата на начисления ДДС, се изисква лицето, което е начислило данъка, да е регистрирано по ЗДДС лице. Това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5643/2001 Производството е по чл. 33 и сл. От Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Община [населено място] срещу решението от 25.04.2001 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място], като са изложени твърдения за неправилност на това решение. Ответникът по жалбата Областния управител на Софийска област не взима отношение. Заинтересованите страни К., Н. и К. Самарджиеви правят искане за оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и съобрази становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на Община [населено място] срещу решение №г. на Областния управител на Софийска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2148/2001 Директорът на ТП на НОИ [населено място] чрез пълномощника си Д. М. П. – юрисконсулт при ТП на НОИ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Габровския окръжен съд, в която твърди, че е налице касационното основание по чл. 218б ал. 1, б. б ГПК за обезсилването му като недопустимо. С посоченото решение Габровският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора и потвърденото с него разпореждане на дл. лице по пенсионното осигуряване №г. в частта, с която В. Г. Д. от [населено място] е задължен да възстанови неоснователно получената за периода 01.04.96г – 31.10.98 г., сума над следващия му се размер на ЛПИВС, като е приел, че е незаконосъобразен административен акт, съгласно чл. 23, ал. 4 ППЗП /отм./. Решението е постатановено, както е отбелязано в съобразителната му част, в изпълнение указанията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9017/2000 С решение от 19.07.2000 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. К. П. от [населено място], против решение №г. на Районното митническо управление – Р., с което е оставено в сила постановление №г. на началника на Митница Л., с което е наредено принудително събиране от същото лице на 1972694 лв. митни сборове за внесен в страната автомобил заедно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд К. Б. П. от [населено място] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушение, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проведена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3181/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. М. Т. от [населено място], срещу решение №г. на Сливенския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Н. БТ [населено място]. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – БТ [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта и наведените в жалбата касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form